Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 июля 2017 г. N 44-2868/17
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ГБДОУ детский сад N3 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);
в отсутствие представителей:
ООО "Норматекс" (далее - Заявитель) представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 16751-ЭП/17 от 10.07.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку мягкого инвентаря для ГБДОУ детский сад N 3 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Изменения извещения о проведении аукциона размещено 20.06.2017 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200290117000002. Начальная (максимальная) цена контракта 1 574 683,00 руб.
В жалобе ООО "Норматекс" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, заявка Заявителя отклонена по следующим основаниям:
"Основание для отклонения -п.2) ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подпункт 3.1.3. части I Документации об аукционе: В заявке участника значения показателей не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе: Товар N 5 В заявке участника указано: Материал термофайбер. В соответствии с требованиями Документации (приложение N 3 к техническому заданию): Материал должен быть "Холлофайбер"R (или аналог). В соответствии с Инструкцией (раздел 5 технического задания): Требования к показателям, для которых указаны варианты значений: По показателям, для которых указаны варианты значений, участник должен выбрать, определить одно конкретное значение и указать его в своей заявке. При описании данного вида показателей Заказчик использовал слова "или" и "," (знак препинания - "запятая")".
Заказчиком в Приложение N 3 к Техническому заданию к товару по позиции 5 "Одеяло детское" установлено требование:
"Материал должен быть "Холлофайбер"R (или аналог)".
Согласно в пп. 2.2. Раздела 5 Части Ш документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в закупке, согласно которой участникам при заполнении первой части заявки необходимо руководствоваться следующим правилом:
"Требования к показателям, для которых указаны варианты значений: По показателям, для которых указаны варианты значений, участник должен выбрать, определить одно конкретное значение и указать его в своей заявке. При описании данного вида показателей Заказчик использовал слова "или" и "," (знак препинания - "запятая")".
В ходе анализа заявки Заявителя в рамках заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции 5 "Ч Одеяло детское" Заявителем представлено следующее значение: "Материал термофайбер", что не предусмотрено в качестве одного из вариантов значений, предложенных на выбор Техническим заданием Заказчика.
Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки на участие в аукционе.
В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.
Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров.
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Заказчиком в Приложение N 2 к части III "Техническое задание" к товару по позиции 5 "Одеяло детское" установлены требования:
"Материал должен быть "Холлофайбер"R (или аналог)".
Вместе с тем, Законом о контрактной системе при описании объекта закупки с использованием товарных знаков или иных средств индивидуализации товара определено употребление слов "или эквивалент". Использование формулировки "или аналог" не позволяет достоверно определить порядок представления соответствующих сведений, необходимость императивного применения положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе или инструкции по заполнению заявки.
Таким образом, установление подобных требований к товару носит необъективный характер, следовательно в действиях Заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выраженное в установлении требования к товару не в соответствии с правилами объективного описания объекта закупки.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Норматекс" необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 июля 2017 г. N 44-2868/17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 18.07.2017