Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 июля 2017 г. N 44-2907/17 (ключевые темы: товарный знак - электронный аукцион - техническое задание - страна происхождения товара - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 июля 2017 г. N 44-2907/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ школа N 432 Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО "Квант-Плюс" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 17011-ЭП/17 от 12.07.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку картриджей (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 29.06.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200163017000011. Начальная (максимальная) цена контракта - 188 347,99 рублей.

В жалобе ООО "Квант-Плюс" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного допуска к участию в аукционе заявок участников по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пп. а п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки при заключении контракта на поставку товара должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Заказчиком, в п. 2.3. Части 3 "Техническое задание" документации об аукционе установлено следующее: "Расходные материалы должны быть оригинальными, новыми, не восстановленными, не перезаправленными, не содержащими восстановленных элементов, то есть производства фирмы - изготовителя печатного устройства, без внешних повреждений, в фирменной упаковке, свободно поставляются в Российскую Федерацию и должна быть указана страна происхождения товара".

Так же, Заказчиком, в Приложении N 1 к Техническому заданию установлены требования к конкретным показателям товаров, а так же указание на товарные знаки и конкретные модели производителей: "Картридж для МФУ HP Color LaserJet Pro MFP M477fdn - оригинальные", "Картридж 106R02183* для МФУ Xerox Work Centre 3045B", "Картридж тонер HP CE505X* для принтера HP LJ P-2055dn" по всем требуемым к поставке товарам.

В ходе анализа протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.07.2017 в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что заявке Заявителя отказано в допуске по следующим основаниям:

"Участник не указал конкретные показатели товаров. В соответствие с приложением N 3 к техническому заданию: "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: "2.1. Согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документаций об электронном аукционе; 2.2. Конкретные показатели товара, который используется для выполнения работ (далее также - товар, используемый товар), соответствующие значениям, установленным настоящей документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. 3. Документация об электронном аукционе содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых работ и используемых товаров требованиям, установленным в части III "Техническое задание" документации об аукционе.". Таким образом, участник не предоставил конкретные показатели предлагаемых товаров. Основание отклонения п.1 ч.4 ст.67 непредоставления информации, предусмотренной частью 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в составе первой части заявки Заявителем выражено согласие на поставку товара с товарными знаками и иными средствами индивидуализации товара, предусмотренными документацией о закупке, а так же информация о стране происхождения товара, что соответствует требованиям документации о закупке и пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявке Заявителя к участию в электронном аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Квант-плюс" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.