Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 17 июля 2017 г. N Г 662-04/2017 (ключевые темы: участники закупок - критерии оценки - контрактная система в сфере закупок - деловая репутация - результаты интеллектуальной деятельности)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 17 июля 2017 г. N Г 662-04/2017

Резолютивная часть оглашена 17.07.2017

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

<_..>

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент) рассмотрела жалобу ООО "Центр дорожного проектирования" (далее - заявитель, общество) на положения документации открытого конкурса на выполнение работы "разработка проектов организации дорожного движения (ПОДД) на автомобильные дороги общего пользования местного значения МО г.Суздаль (N0128300011317000019), в открытом заседании, в присутствии представителей:

государственного заказчика - Администрации города Суздаля (далее - заказчик):

<_.> (доверенность от 13.07.2017 N 17.

Заявитель, надлежащим образом, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечил.

В ходе рассмотрения дела, Комиссия Владимирского УФАС России

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "Центр дорожного проектирования" на положения документации открытого конкурса на выполнение работы "разработка проектов организации дорожного движения (ПОДД) на автомобильные дороги общего пользования местного значения МО г.Суздаль (N0128300011317000019).

По мнению заявителя, заказчик неправомерно установил ограничивающий участников критерий оценки заявки "Деловая репутация участника" (патенты, свидетельства о государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности по теме конкурса, выданные федеральным органом исполнительной власти РФ: Федеральной службой по интеллектуальной собственности, -программ для ЭВМ, баз данных предназначенных для выполнения работ по моделированию транспортных и пассажиропотоков, расчету интенсивности движения и пассажиропотоков на макроуровне и микроуровне, объектов транспортной инфраструктуры и других работ аналогичного назначения).

Представитель заказчика пояснил следующее.

Патенты и свидетельства на результаты интеллектуальной деятельности характеризуют наличие у участника интеллектуальной собственности (патентов, программ для ЭВМ, баз данных и т.п.), необходимой для выполнения и обработки результатов работ при проведении инвентаризации и паспортизации дорог, исследований транспортной инфраструктуры в необходимой форме и объеме.

При проведении паспортизации дорог необходимо учитывать множество параметров транспортной инфраструктуры - длину и ширину дорог, наличие уклонов, изгибов, дорожных знаков, определять параметры объемов горизонтальной дорожной разметки, размещения барьерного ограждения, сигнальных столбиков, остановок общественного транспорта, пешеходных переходов, светофорных объектов, пешеходных дорожек (тротуаров), пешеходных ограждений и других элементов транспортной инфраструктуры.

Эти сведения (полностью или частично в необходимых случаях), соответствующим образом определенные и обработанные с помощью РИД, будут использоваться при разработке соответствующих ведомостей, определенных Техническим заданием.

Применение данных РИД для указанных целей позволит обеспечить более качественное выполнение работ с учетом наличия материально-технических ресурсов у участника закупки - собственного технологического оборудования для проведения паспортизации автодорог, определенного требованиями конкурсной документацией и исходя из изложенного выше считаем, что единственным документов подтверждающим возможность качественного исполнения услуги является патент, свидетельство, представление которых установлены условиями конкурсной документации.

Помимо этого, требования документации устанавливают не только этот критерий для оценки, приоритет и значимость критерия - это цена, 60%.

На участие в конкурсе было подано две заявки:

- ООО "ДорМосПроект";

- ООО ПФП "Квантекс".

Таким образом, нарушений законодательства со стороны заказчика при осуществлении данной закупки не допущено.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе в сфере закупок для оценки заявок участников закупки в документации о закупке устанавливается следующий критерий - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в сфере закупок в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 32 Закона о контрактной системе в сфере закупок не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 утверждены "Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 4 данных Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла); предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

В пункте 10 Правил указано, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В приложении N1 к информационной карте конкурса установлены критерий оценки заявок:

- Цена контракта,

- Квалификация участника закупки.

Одним из показателей, раскрывающим содержание нестоимостного критерия является "Деловая репутация участника (патенты, свидетельства о государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности по теме конкурса, выданные федеральным органом исполнительной власти РФ: Федеральной службой по интеллектуальной собственности, - программ для ЭВМ, баз данных, предназначенных для выполнения работ по моделированию транспортных и пассажиропотоков, расчету интенсивности движения и пассажиропотоков на макроуровне и микроуровне,объектов транспортной инфраструктуры и других работ аналогичного назначения)".

Заказчик определил показатель нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки", в соответствии с подпунктом "д" (деловая репутация участника закупки) пункта 27 Правил оценки заявок.

Таким образом, заказчиком вышеуказанный показатель установлен в соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе в сфере закупок и Правилами оценки заявок.

При формировании критериев оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению показателей критериев, соответствующих объекту закупки и в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Отсутствие в составе заявки рассматриваемых сведений по показателям, раскрывающим содержание нестоимостного критерия, не является основанием для признания заявки участника закупки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок и конкурсной документации и не влечет принятия решения об отклонении заявки.

Также в материалы рассматриваемого дела заявителем не представлены объективные, неоспоримые документарные доказательства нарушения заказчиком требований статьи 32 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, с учетом изложенного, Комиссия Владимирского УФАС России не усматривает в положениях документации открытого конкурса на выполнение работы "разработка проектов организации дорожного движения (ПОДД) на автомобильные дороги общего пользования местного значения МО г.Суздаль (N0128300011317000019) нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Центр дорожного проектирования" на положения документации открытого конкурса на выполнение работы "разработка проектов организации дорожного движения (ПОДД) на автомобильные дороги общего пользования местного значения МО г.Суздаль (N0128300011317000019) необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.

Председатель Комиссии <_.>