Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 14 июня 2017 г. N 582-12978-17/4 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - техническое задание - антимонопольный орган - аукционная документация - контрактная система в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 14 июня 2017 г. N 582-12978-17/4

Резолютивная часть решения оглашена г. Самара

14.06.2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобу ООО "ИТСК" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорог местного значения по адресу: Самарская область, г. о. Кинель, п.г.т. Усть-Кинельский, ул. Тимирязева на участке от ул. Спортивная до ул. Шоссейная. (извещение N 0142300008517000105, начальная (максимальная) цена контракта - 4 533 395,53 рублей),

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступили жалобу ООО "ИТСК" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорог местного значения по адресу: Самарская область, г. о. Кинель, п.г.т. Усть-Кинельский, ул. Тимирязева на участке от ул. Спортивная до ул. Шоссейная. (извещение N 0142300008517000105, начальная (максимальная) цена контракта - 4 533 395,53 рублей).

Согласно доводам Заявителя, аукционная документация составлена с нарушением норм Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика с доводами Заявителя не согласны, представили письменные возражения на жалобу, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заявитель считает, что в аукционной документации отсутствует инструкция по заполнению заявки.

В пунктах 2.4.1., 2.4.2. Единых требований к участникам закупки и к порядку подачи заявок на участие в электронном аукционе содержится инструкция по заполнению первой части заявки.

На основании изложенного довод Заявителя признается необоснованным.

Заявитель считает, что в пункте 1.1.2.1. технического задания не содержатся максимальные и минимальные показатели.

Максимальные и минимальные значения показателей установлены в технических требованиях к качеству работ и в разделе N1 приложения к нему.

На основании изложенного довод Заявителя признается необоснованным.

Согласно доводу Заявителя Заказчик при составлении аукционной документации установил излишние требования к указанию в составе заявки участника закупки химического состава веществ и (или) компонентов товара, используемого при изготовлении товара по пункту 1.1.4. Технического задания, в составе заявки.

В пункте 1.1.4. Технического задания содержатся следующие требования: "При этом необходимо конкретно указать следующие характеристики бетонной смеси и материалов для ее приготовления: содержание в цементном клинкере оксида магния; содержание в цементном клинкере трехкальциевого алюмината.".

Согласно ГОСТу 26633-2015 в качестве вяжущего для бетона транспортных сооружений следует применять портландцемент на основе клинкера нормированного минералогического состава по ГОСТ 10178, сульфатостойкий цемент по ГОСТ 22666, цемент по ГОСТ 31108 на основе клинкера с содержанием C3A до 7% или цемент в соответствии с [2].

Согласно ГОСТу 10178-85 массовая доля оксида магния (MgO) в клинкере не должна быть более 5%.

На основании вышеизложенного требования, установленные в пункте 1.1.4. Технического задания соответствуют ГОСТам. Инструкция по заполнению заявки не требует от участника закупки указывать единственные значения в отношении указанных показателей. Довод Заявителя признается необоснованным.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4(1) настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

4(1). За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ.

В пункте 1.2. Требования к качеству выполнения работ под знаком* установлено, что в случае выполнения работ по качеству ниже, чем указано для параметра, Заказчик уменьшает стоимость выполненных работ и использованных при этом материалов при приёмке конструктивных слоёв дорожных одежд с применением понижающего коэффициента 0,95. При этом показатели ширины асфальтобетонного покрытия и толщины асфальтобетонных слоев должны быть не ниже требований СНиП 3.06.03-85 на оценку "хорошо" для асфальтоукладчиков с автоматической системой задания поперечных уклонов и вертикальных отметок.

Таким образом, Заказчиком установлена дополнительная ответственность исполнителя. Довод Заявителя признается обоснованным.

Комиссия Самарского УФАС усматривает признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в связи с утверждением документации об аукционе с нарушением Закона о контрактной системе.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИТСК" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Самарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.