Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 11 июля 2017 г. (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная документация - участники закупок - судимость - несоблюдение требований)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 11 июля 2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобуООО "Профит-плюс" (далее - Заявитель) на действия МБУ "Благоустройство" Кизеловского городского поселения (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на дороги автомобильные, в том числе улично-дорожная сеть, и прочие автомобильные и пешеходные дороги (изв. N 0356300294817000005),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС Россииот 19.11.2014 N727/14, установлено следующее.

Согласно извещению N 0356300294817000005Заказчиком проводился электронный аукцион на дороги автомобильные, в том числе улично-дорожная сеть, и прочие автомобильные и пешеходные дороги.

В ч.1 ст.31 Закона о закупках содержится исчерпывающий перечень требований, которым должен соответствовать участник закупки.

В том числе, согласно п.1 ч.1 ст.31 Закона о закупках, участник должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В п.1.6 раздела 1, в п.21 раздела 2 аукционной документации Заказчиком установлено требование в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено".

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.06.2017 г. N672 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 г. N1296 и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации N1457 признано утратившим силу, которое вступает в силу 10.06.2017 г.

Извещение о проведении рассматриваемого электронного аукциона опубликовано Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы 20.06.2017 г.

Следовательно, на дату публикации извещения, положения Постановления Правительства Российской Федерации N1457 применены Заказчиком неправомерно, в связи с чем Заказчиком нарушены требования п.1 ч.1 ст.31 Закона о закупках.

В указанных действиях Заказчика присутствуют признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о закупках, аукционная документация должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В ч.5 ст.66 Закона о закупках установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должны быть предоставлены в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе.

В том числе, в п.2 ч.5 ст.66 Закона о закупках установлено, что заявка должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Заказчиком в п.25 раздела 2 аукционной документации установлены аналогичные требования о соответствии участника упомянутым требованиям Закона о закупках, в том числе требование о предоставлении в составе второй части заявки декларации о соответствии участника требованиям, установленным в п.п.3-9 ч.1 ст.31 Закона о закупках.

Исходя из изложенного довод Заявителя о том, что требования к составу заявки противоречат положениям Закона о закупках не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, всоответствии с ч.3 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п.7 ч.1 ст.31 Закона о закупках у участника физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки должны отсутствовать судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Согласно п.7.1 ч.1 ст.31 Закона о закупках, участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не должно быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования к участникам электронного аукциона установлены Заказчиком в п.1.6 раздела 1 и в п.21 раздела 2 аукционной документации. Комиссией установлено, что требование о соответствии участников п.7 ч.1 ст.31 Закона о закупках не соответствует действующей редакции закона, а именно не установлено требование об отсутствии у участников судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Требование о соответствии участников п.7.1 ч.1 ст.31 Закона о закупках не установлено.

Исходя из изложенного, Заказчиком нарушена ч.3 ст.64 Закона о закупках.

В указанных действиях Заказчика присутствуют признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что указанное нарушение не привело к нарушению прав и законных интересов участников закупки, не являлось препятствием для подачи заявки на участие в закупке, в том числе и подателю жалобы.

Довод подателя жалобы в части нарушений требований Закона о закупках при установлении размера штрафов и пеней в проекте контракта не подлежит удовлетворению, поскольку проект контракта, а именно раздел 8 проекта контракта содержит положения об ответственности сторон. При этом Заказчиком указано, что размер штрафов устанавливается в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 года N 1063.

Отклоняется также довод Заявителя относительно нарушения Заказчиком требований Закона о закупках при установлении требований к используемым при выполнении работ товарам, установленным в приложении N1 к контракту.

Комиссия отмечает, что действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего, в том числе, с учетом указания требований к товарам, которые будут использоваться при выполнении работ, и, в данном случае, к товарам, с использованием которых будет достигнут результат закупаемой Заказчиком работы.

Необходимо отметить, что антимонопольный орган принимает решение на основании документов, имеющихся в материалах дела на момент вынесения решения.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Заказчиком установлены требования к товарам, которые могут быть известны только после испытаний, материалы жалобы в нарушение ч.9 ст.105 Закона о закупках, не содержат, явку представителя для предоставления дополнительных пояснений Заявитель не обеспечил.

Антимонопольный орган также отмечает, что податель жалобы правом, предусмотренным ч.3 ст.65 Закона о закупках, не воспользовался.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Профит-плюс" на действия МБУ "Благоустройство" Кизеловского городского поселения при проведении электронного аукциона на дороги автомобильные, в том числе улично-дорожная сеть, и прочие автомобильные и пешеходные дороги (изв. N 0356300294817000005)обоснованной в части доводов относительно установления требования о соответствии участников требованиям Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457 с нарушением требований Закона о закупках.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.31 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.3 ст.64 Закона о закупках, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки закупки.

4. Предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.

5.Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика за допущенные нарушения требований Закона о закупках к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.