Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 13 июля 2017 г. (ключевые темы: участники закупок - аукцион - аукционная комиссия - судимость - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 13 июля 2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ИП Жданова П.Н. (далее - Заявитель) на действия Аукционной комиссии N 3 при проведении электронного аукциона на оказание автотранспортных услуг (изв. N 0356300248717000086),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356300248717000086 Заказчиком проводился электронный аукцион на оказание автотранспортных услуг.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 05.07.2017 заявка ИП Жданова Павла Николаевича признана несоответствующей требованиям аукционной документации, поскольку в составе заявки участника закупки отсутствует информация об отсутствии у участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о закупках и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о закупках вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, следующие документы и информацию:

документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о закупках, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 ст. 31 Закона о закупках.

В документации об электронном аукционе установлены требования, аналогичные обозначенным выше.

Исходя из положений, обозначенных в аукционной документации, участники закупки в составе второй части заявки должны представить, в том числе, документы, копии документов или информацию, подтверждающие соответствие участника аукциона установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе:

- Декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным подпунктами 1-5 пункта 2 раздела 6 настоящей документации (может быть представлена по форме 1.1 ГЛАВЫ VII)(п.п. 2 п. 2 раздела 8 аукционной документации).

Так, п.п. 5 п. 2 раздела 6 аукционной документации устанавливает, что участник закупки должен соответствовать требованию об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и(или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (далее - УК РФ) (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Заявитель в составе второй части заявки в п. 4 декларации о соответствии участника аукциона представил следующую информацию:

отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Довод заявителя о том, что преступления в сфере экономики включают в себя, в том числе, преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1, отклоняется по причине того, что, согласно положениям УК РФ, указанные составы преступлений отнесены к преступлениям против государственной власти, а именно к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30 раздела X УК РФ).

Таким образом, ИП Жданов П.Н. во второй части заявки на участие в указанном аукционе в электронной форме не продекларировал соответствие требованиям п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о закупках.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о закупках Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона о закупках, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о закупках, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч.2 ст. 62, частями 3 и 5 ст. 66 Закона о закупках, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о закупках.

Таким образом, с учетом изложенного, в действиях Аукционной комиссии нарушений Закона о закупках Комиссия не усматривает.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Жданова П.Н. на действия Аукционной комиссии N 3 при проведении электронного аукциона на оказание автотранспортных услуг (изв. N 0356300248717000086) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.