Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 июля 2017 г. N 992 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок - аукционная документация - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 июля 2017 г. N 992

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ЭкспертСтрой" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок муниципального заказчика - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Тюльковская средняя общеобразовательная школа (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Проведение работ по ремонту туалетных комнат на 1 и 2 этажах в здании МБОУ Тюльковская СОШ" (далее - электронный аукцион), установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России 06.07.2017 поступила жалоба  ООО "ЭкспертСтрой" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300200717000004.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, муниципального заказчика - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Тюльковская средняя общеобразовательная школа (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На рассмотрении жалобы по существу присутствовали:

- представитель заказчика и аукционной комиссии Шарапов А.В. (доверенность б/н от 12.07.2017, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.07.2017, удостоверение личности);

- директор подателя жалобы Добряк Г.Г. (решение б/н от 16.11.2012, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о принятии аукционной комиссией решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям аукционной документации, а именно: в пункте 22 расчета потребности в материалах участник закупки предоставил показатели используемого товара, которые не соответствуют требованиям ГОСТ 26633-2015, что не соответствует требованиям документации электронного аукциона.

По мнению подателя жалобы, поданная им заявка составлена в соответствии с требованиями аукционной документации, следовательно, аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске в участии в электронном аукционе.

От аукционной комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией, исходя из положений инструкции по заполнению заявки, было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с чем аукционная комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту туалетных комнат на 1 и 2 этажах в здании заказчика (извещение о проведении электронного аукциона от 20.06.2017 N0319300200717000004)

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы, для выполнения которой используется товар, должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.07.2017 подателю жалобы (заявка N 3) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании: "Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе; Обоснование принятого решения: в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе в пункте 22 расчета потребности в материалах участник закупки предоставил показатели используемого товара, которые не соответствуют требованиям ГОСТ 26633-2015, что не соответствует требованиям документации электронного аукциона (положениям документации "Информационная карта", "Описание объекта закупки")".

Разделом III "Описание объекта закупки" документации электронного аукциона установлены требования к используемому товару при выполнении работ (таблица "Расчет потребности в материалах"), в том числе следующие требования к бетону:

22	Бетон тяжелый, наибольшая крупность заполнителя 20 мм, класс прочности В15

Кроме того, в указанном разделе аукционной документации содержится условие о соответствии материалов по своему качеству, комплектности и упаковке требованиям соответствующих ГОСТов, в том числе ГОСТ 26633-2015 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия".

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, содержащейся в аукционной документации (пункт "Инструкция по заполнению заявки" раздела II), в случае, если заказчиком установлены значения, которые являются частью наименования характеристики (показателя) товара (материала), такие наименования характеристик (показателей) не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положения описания объекта и условия инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что во исполнение требований пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участнику закупки в составе первой части заявки надлежало представить наряду с иной обязательной информацией конкретный показатель наибольшей крупности заполнителя предлагаемого к использованию бетона, соответствующий значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Комиссия отмечает, что, исходя из условий инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, наименования характеристик (показателей) предлагаемых к использованию товаров не подлежали изменению со стороны участника закупки при заполнении первой части заявки в случае установления значений, которые являются частью наименования характеристики (показателя) товара (материала). С учетом того обстоятельства, что в соответствии с таблицей 2 (пункт 4.7.9) ГОСТ 26633-2015 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия" "наибольшая крупность заполнителя" является наименованием характеристики бетона, то указанное наименование характеристики не подлежало изменению со стороны участника закупки при заполнении первой части заявки.

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N 3), Комиссия установила, что указанным участником закупки в содержании первой части заявки на участие в электронном аукционе было осуществлено следующее предложение в отношении товара по позиции 22: "Бетон тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, класс прочности В15. Товарный знак отсутствует. Страна происхождения : Россия".

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание положения описания объекта закупки, инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что в первой части заявки подателя жалобы представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, не соответствующая требованиям вышеуказанных положений аукционной документации, а именно: по позиции N 22 подателем жалобы предложен к использованию бетон с характеристикой "крупность заполнителя 20 мм", что не соответствует рассмотренным выше положениям аукционной документации с учетом требований ГОСТ 26633-2015, следовательно, не соответствует потребности заказчика в использовании бетона, имеющего характеристику, поименованную "наибольшая крупность заполнителя".

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации, было принято правомерное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе на основании статьи 67 Закона о контрактной системе по причине несоответствия информации, предоставленной в первой части заявки на участие в электронном аукционе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение первой части заявки подателя жалобы было произведено аукционной комиссией в соответствии с условиями аукционной документации.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "ЭкспертСтрой" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.В. Меньшикова