Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 июля 2017 г. N 993
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "А Строй" на действия муниципального заказчика - Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с последующим выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденным проектом по объекту "блочно-модульная котельная в п. Эконда"" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0519300006217000029, установила следующее.
В адрес Красноярского УФАС России 06.07.2017 поступила жалоба ООО "А Строй" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.
В адреса подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.
На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель заказчика Рублевская Т.В. (доверенность б/н от 13.04.2017, удостоверение личности).
Явку своего представителя с документами, подтверждающими личность и полномочия, податель жалобы не обеспечил.
Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании документации о проведении электронного аукциона заказчиком были допущены следующие нарушения положений Закона о контрактной системе:
1) в проекте контракта заказчиком в нарушение частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 ненадлежащим образом установлена ответственность заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
2) в нарушение требований статьи 23, части 5 статьи 63, частей 1 и 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в проекте контракта заказчиком не был указан идентификационный код закупки.
На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком были представлены в письменной форме возражения, согласно которым обжалуемые положения документация о проведении электронного аукциона не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.
Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.
В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с последующим выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденным проектом по объекту "блочно-модульная котельная в п. Эконда" (извещение о проведении электронного аукциона от 22.06.2017 N0519300006217000029).
Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.
Из смысла части 2 статьи 23 Закона о контрактной системе следует, что идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь документов, поименованных в части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе.
Анализ сведений, размещенных к единой информационной системе в отношении проведения заказчиком электронного аукциона, показал Комиссии, что в плане закупок, плане-графике, извещении о проведении электронного аукциона, документации о таком аукционе указан идентификационный код закупки - 173880101104888010100100260264399000. Однако рассматриваемый код не был указан в проекте контракта, заключаемого по результатам проведения электронного аукциона, что не подлежит признанию надлежащим исполнением требований части 1 статьи 23 и части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063).
Пунктом 3 Правил N 1063 определено, что размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.
Пунктом 5 Правил N 1063 утвержден следующий порядок определения размера штрафа, устанавливаемого в виде фиксированной суммы, за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств:
а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;
в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;
г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.
Пунктом 4 Правил N 1063 утвержден следующий порядок определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом:
а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;
в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;
г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в письме ФАС России от 01.12.2014 N АД/48791/14 "О направлении информации о включении в контракт условий об уплате неустойки, а также об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей" (вместе с "Типовыми положениями, включаемыми в проект контракта документации о закупке в целях установления размера неустойки (штрафа, пени), а также условиями об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта") и письме ФАС России от 21.10.2014 N АЦ/42516/14 "О направлении информации о включении в контракт условий об уплате неустойки, а также об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей" (далее - Правовая позиция, изложенная в письмах ФАС России): учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами N 1063 для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.
Проанализировав содержание проекта контракта, Комиссия установила, что разделом 9 такого контракта предусмотрена ответственность сторон, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а именно:
"9.1. При нарушении условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.
9.2. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта за каждый день просрочки обязательств.
9.3. В случае применения административными органами имущественных санкций к Заказчику, если они явились результатом нарушения Подрядчиком своих обязанностей или совершения Подрядчиком иных действий, влекущих применение к Заказчику имущественных санкций, Подрядчик компенсирует Заказчику убытки в размере взысканных санкций.
9.4. Суммы, предусмотренные пунктом 9.2 и 9.3 Контракта, Заказчик вправе удержать из причитающихся Подрядчику платежей после истечения 15 (пятнадцати) календарных дней с даты, указанной в уведомлении, и неполучения в указанный срок от Подрядчика доказательств надлежащего исполнения обязательств.
9.5. Заказчик направляет в адрес Подрядчика уведомление об удержании штрафных санкций, в котором указываются:
- сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного Контракта;
- размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию;
- основание применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени);
- итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту.
9.6. Уплата штрафных санкций не освобождает Стороны от исполнения собственных обязательств в натуре и от иной ответственности по Контракту, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
9.7. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком обязанностей, указанных в п. 6.8 Контракта, Заказчик вправе приостановить платежи по Контракту до даты передачи Подрядчиком документов в полном объеме.
9.8. В случае причинения убытков Заказчику Подрядчик полностью отвечает за действия привлеченных лиц и обязан возместить причиненные убытки в полном объеме".
С учетом того, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 33 460 000,00 рублей, в соответствии с пунктами 4, 5 Правил N 1063, а также исходя из Правовой позиции, изложенной в письмах ФАС России, в проекте контракта необходимо установить все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами N 1063, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.
Таким образом, Комиссия установила, что условия, содержащиеся в разделе 9 проекта контракта, в части определения штрафов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не соответствуют требованиям частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.
На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:
1. Признать жалобу ООО "А Строй" обоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим требования частей 1, 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.
3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в проект контракта на этапе заключения такого контракта по результатам проведения электронного аукциона.
4. Передать материалы по жалобе ООО "А Строй" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии |
О.П. Харченко |
|
|
Члены Комиссии |
Т.М. Чудинова |
|
Е.М. Хоменко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 июля 2017 г. N 993
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 17.07.2017