Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13 июля 2017 г. N 1001 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - аукционная документация - государственные и муниципальные нужды - двухэтапный конкурс)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13 июля 2017 г. N 1001

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, А.А. Кирилловой, ведущего специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ПСК" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 3530/17 "Строительство объекта "Быстровозводимый спортивный зал муниципального бюджетного образовательного учреждения Денисовская средняя общеобразовательная школа"" (далее - электронный аукцион, закупка), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 07.07.2017 поступила жалоба ООО "ПСК" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000117002577.

Существо жалобы: указание в протоколе подведения итогов электронного аукциона оснований признания заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации, противоречащих фактически принятому аукционной комиссией решению.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган), государственного заказчика - КГКУ "УКС" (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали представители аукционной комиссии А.О. Полосина, А.А. Лапковская (протокол подведения итогов электронного аукциона от 22.06.2017, удостоверения личностей).

Из существа жалобы и дополнений к такой жалобе следует, что податель жалобы как участник закупки не подтвердил свое соответствие дополнительным требованиям, установленным на основании части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, и, как следствие, податель жалобы должен был быть признан несоответствующим требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, из протокола подведения итогов электронного аукциона следует, что причиной признания подателя жалобы несоответствующим требованиям электронного аукциона стало отсутствие документа, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе, то есть копии учредительного документа подателя жалобы, вследствие чего аукционная комиссия в протоколе подведения итогов электронного аукциона приняла решение о том, что заявка подателя жалобы не соответствует требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе. Таким образом, по мнению подателя жалобы, аукционная комиссия отразила в протоколе подведения итогов электронного аукциона решение, не соответствующее фактически принятому, что нарушает положения законодательства о контрактной системе и законные интересы и права участника электронного аукциона.

Уполномоченный орган в письменных пояснениях и члены аукционной комиссии на заседании Комиссии с доводами жалобы не согласились, считая действия аукционной комиссии правомерными.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на строительство объекта "Быстровозводимый спортивный зал муниципального бюджетного образовательного учреждения Денисовская средняя общеобразовательная школа", закупка N0119200000117002577.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

Указанные дополнительные требования к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, установлены в Приложении N 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов").

Руководствуясь требованиями вышеуказанных нормативно-правовых актов, заказчик, уполномоченный орган в пунктах 5.1 и 5.4 раздела "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации установили требование к участникам закупки о необходимости в качестве подтверждения наличия у них опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе (при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка) в составе второй части заявки представить:

- копию исполненного контракта (договора);

- копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Вместе с тем, решением Комиссии Красноярского УФАС России N943 от 06.07.2017 установлено, что податель жалобы, представив в составе заявки на участие в электронном аукционе копию договора подряда не в полном объеме, надлежащим образом не подтвердил факт наличия у него опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе (при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной), что не соответствует требованиям аукционной документации ("Информационная карта", "Инструкция по заполнению заявки"). Из изложенного следует, что податель жалобы не подтвердил собственное соответствие дополнительным требованиям, установленным на основании части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии член аукционной комиссии также подтвердил, что заявка подателя жалобы признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации по причине того, что он представил в качестве подтверждения наличия у него необходимого опыта договор подряда, не содержащий все его неотъемлемые приложения.

Проанализировав протокол подведения итогов электронного аукциона, Комиссия установила, что в качестве обоснования принятого аукционной комиссией решения о несоответствии подателя жалобы требованиям, аукционная комиссия указывает, в том числе следующее:

"<_>Во исполнение требований документации о проведении электронного аукциона в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе ООО "ПСК" представило договор подряда N 12/417-2014 от 12 июля 2014 года.

Согласно п. 14.1. договора неотъемлемыми частями договора являются Приложения N 1, 2, 3, 4, 5. При этом данные Приложения в составе заявки не представлены.
<_> Таким образом, предоставленная в составе заявки копия договора подряда, обязательная к предоставлению в соответствии с требованиями документации о проведении электронного аукциона, не может считаться предоставленной, поскольку представлена не в полном объеме.

Таким образом, заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе ("Информационная карта"), отсутствует документ, предусмотренный пунктом 5 части 2 ст.62 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд". На основании п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" комиссией принято решение признать заявку на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе".

На основании изложенного Комиссия пришла к выводу о том, что в протоколе подведения итогов электронного аукциона содержатся следующие противоречия фактическим обстоятельствам:

Во-первых, в протоколе подведения итогов электронного аукциона указано, что в составе заявки подателя жалобы отсутствует документ, предусмотренный пунктом 5 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе, то есть копия его учредительных документов. Однако, анализ заявки подателя жалобы показал Комиссии, что копия его учредительных документов в составе поданной им заявки на участие в электронном аукционе была представлена;

Во-вторых, аукционная комиссия приняла решение о признании заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе. Однако, заявка на участие в электронном аукционе, в которой предоставлен не в полном объеме документ, подтверждающий соответствие дополнительным требованиям, установленным на основании части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, подлежит признанию не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе по причине несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вследствие изложенного Комиссия пришла к выводу о том, что аукционная комиссия в нарушение требований статьи 69 (в том числе пункта 2 части 6, части 8) отразила в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 23.06.2017 N0119200000117002577-3 основание несоответствия заявки подателя жалобы требованиям аукционной документации, противоречащее фактически принятому аукционной комиссией решению (фактическому основанию).

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.35, 3.36 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "ПСК" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушавшей требования статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения в содержание протокола подведения итогов электронного аукциона изменений, соответствующих фактически принятому аукционной комиссией решению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Хоменко
	А.А. Кириллова