Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 июля 2017 г. N 1031 (ключевые темы: аукционная документация - пожарная безопасность зданий и сооружений - техническое обслуживание - участники закупок - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 июля 2017 г. N 1031

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Элком" на действия единой комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Управления муниципального заказа и потребительского рынка Администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) муниципального района (далее - единая комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по текущему ремонту полов и замене линолеума на путях эвакуации 1,2 этажей в здании ТМК ОУ "Дудинская школа N 3" (осуществление закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций)" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 12.07.2017 поступила жалоба ООО "Элком" (далее - податель жалобы) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300003417000290.

Существо жалобы: принятие единой комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, единой комиссии, уполномоченного органа - Управления муниципального заказа и потребительского рынка Администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) муниципального района (далее - уполномоченный орган), муниципального заказчика - ТМК ОУ "Дудинская школа N 3" (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Единой комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Явку своих представителей с документами, подтверждающими личность и полномочия, на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы, единая комиссия, заказчик не обеспечили, представили ходатайства о проведении указанного заседания в отсутствие своих представителей (вх. N 12901 от 14.07.2017, вх. N 13038 от 17.07.2017, вх. N 12956 от 17.07.2017).

Из существа жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о том, что заявка, поданная им на участие в электронном аукционе, была признана единой комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации в связи с непредоставлением копии действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, с выполнением работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

По мнению подателя жалобы, вышеуказанное решение единой комиссии незаконно, поскольку в составе заявки им был представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом о контрактной системе и документацией об электронном аукционе, а именно: копия договора субподряда и копия действующей лицензии субподрядчика на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, с выполнением работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций. Податель жалобы отмечает, что на основании ГК РФ и условий проекта контракта он не был ограничен в возможности привлечения субподрядчиков, при этом требование аукционной документации о наличии лицензии непосредственно у самого участника закупки является излишним.

От единой комиссии, заказчика поступили письменные пояснения, в которых они не согласились с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе единой комиссией было принято обоснованное и законное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации в части необходимости предоставления в составе заявки на участие в электронном аукционе необходимого разрешительного документа, выданного именно участнику закупки. В связи с чем единая комиссия, заказчик ходатайствовали о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту полов и замене линолеума на путях эвакуации 1,2 этажей в здании заказчика (осуществление закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) (извещение от 23.06.2017 N0319300003417000290).

Довод подателя жалобы о том, что, по его мнению, в аукционной документации имеются нарушения требования Закона о контрактной системе, не рассматривается Комиссией на основании части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчику надлежит устанавливать, в том числе в качестве единого требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Комиссией было установлено, что в подпункте 1.1 пункта 22 раздела "Информационная карта" аукционной документации к участникам закупки было предъявлено вышеуказанное требование.

Пунктом 14 раздела "Информационная карта" аукционной документации было предусмотрено, что работы должны выполняться в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Информационной карте) и условиями проекта контракта, являющимися неотъемлемой частью аукционной документации и извещения о проведении электронного аукциона. Выполнение работ осуществляется при условии наличия у подрядчика действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, с наличием в лицензии следующего вида выполняемых работ: выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций (в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности", с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений").

В пункте 23 раздела "Информационная карта" аукционной документации, регламентирующем состав и содержание заявки на участие в электронном аукционе, заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе в качестве документа, подтверждающего соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющейся объектом закупки, копии действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, с наличием в лицензии следующего вида выполняемых работ: выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций (в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности", с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений").

Анализ положений аукционной документации, регламентирующих состав и содержание заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, показал Комиссии, что в качестве документа, подтверждающего соответствие именно участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, рассматриваемой документацией предусмотрено только предоставление копии действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с вышеуказанным видом работ. Возможности предоставления в качестве такового документа копии действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с вышеуказанным видом работ совместно с договором, заключенным между участником закупки и субподрядной организацией, на имя которой выдана такая лицензия, аукционной документацией не была предусмотрена.

Исследовав содержание заявки подателя жалобы (заявка N 1), представленной со стороны оператора электронной площадки и единой комиссии, Комиссия установила, что в ее содержании присутствуют следующие документы, подтверждающие, по мнению подателя жалобы, его соответствие требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе: копия договора N 237/17 от 03.07.2017, заключенного между подателем жалобы и ООО "АПБ" на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций кабельного лотка составом "Кедр-МА" на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. Дудинка, в установленный договором срок; копия лицензии N 24-Б/00399 от 07.04.2016, выданной ООО "АПБ", на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, с возможностью выполнения работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Комиссия отмечает, что вышеуказанный договор не подлежит принятию во внимание при определении соответствия подателя жалобы как участника закупки требованиям, установленным аукционной документацией на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, поскольку указанный документ не предусмотрен аукционной документацией в качестве документа, подтверждающего соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Проанализировав совокупность документов, представленных в составе второй части заявки подателя жалобы, Комиссия выявила отсутствие предоставления копии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, с возможностью выполнения работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций, выданной на имя подателя жалобы как участника закупки, предоставление которой обусловлено требованиями пункта 23 раздела "Информационная карта" аукционной документации. Анализ существа лицензии N 24-Б/00399 от 07.04.2016, показал Комиссии, что из ее содержания однозначно не следует, что именно податель жалобы соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющейся объектом закупки.

Иных документов, подтверждающих наличие права у подателя жалобы на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, с возможностью выполнения работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций, в составе заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе Комиссией не было обнаружено.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Исследовав содержание протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 06.07.2017, проанализировав требования аукционной документации, содержание направленной оператором электронной площадки единой комиссии заявки подателя жалобы, поданной на участие в электронном аукционе (заявка N 1), Комиссия установила, что единой комиссией было принято обоснованное решение о признании заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, по причине непредоставления подателем жалобы в составе такой заявки копии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, с возможностью выполнения работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Таким образом, Комиссия установила, что в действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, права и законные интересы участника закупки действиями единой комиссии не нарушены.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "Элком" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко