Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 14 июля 2017 г. N 483/17 (ключевые темы: гидротехнические сооружения - объекты капитального строительства - капитальный ремонт - участники закупок - организация строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 14 июля 2017 г. N 483/17

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления, начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

Миненка И.В. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

Кудельниковой М.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

с участием представителей:

от заявителя ООО "НОВОСТРОЙ" - не явились, уведомлены;

от заказчика - ФГБУ "Управление "Алтаймелиоводхоз" - Поповой Татьяны Сергеевны;

рассмотрев жалобу ООО "Новострой" на положения документации закупки N 0317100020217000021 "Выполнение работ по проведению противопаводковых мероприятий на гидротехнических сооружениях, принадлежащих ФГБУ "Управление "Алтаймелиоводхоз"", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО "Новострой" на положения документации закупки N 0317100020217000021 "Выполнение работ по проведению противопаводковых мероприятий на гидротехнических сооружениях, принадлежащих ФГБУ "Управление "Алтаймелиоводхоз"".

Заявитель указывает в жалобе, что Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчик неправомерно установил требование о наличии у участников закупки СРО с допуском к выполнению функции генерального подряда, т.е.:

- "по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) (пункт 33), в том числе "дамбы, плотины, каналы, берегоукрепительные сооружения, водохратишща (за исключением объектов гидроэнергетики)" (подпункт 33.12), при этом такое свидетельство должно содержать стоимость работ по организации капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не ниже цены контракта, определенной по результатам электронного аукциона;"

Одновременно требуя наличие допуска к конкретным видам работ, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, установленных Приказом МЭР 624 от 30 декабря 2009 года.

На основании изложенного, ООО "Новострой" просит признать жалобу обоснованной, выдать Заказчику, предписание об устранении допущенных нарушений.

Представитель Заказчика представила документы по запросу, пояснила, что с доводами жалобы не согласна, считает ее необоснованной.

Заслушав пояснения представителя Заказчика, а также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере контроля закупок пришла к следующим выводам.

23.06.2017 года Заказчиком было размещено извещение о проведении закупки N 0317100020217000021 "Выполнение работ по проведению противопаводковых мероприятий на гидротехнических сооружениях, принадлежащих ФГБУ "Управление "Алтаймелиоводхоз"". Таким образом, извещение о проведении процедуры закупки было опубликовано Заказчиком 23.06.2017 года, то есть, в период действия старой редакции Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ (старая редакция):

Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким, видам, работ.

Вид работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта (т.е. выполнение функции ген. Подрядчика) дамб, плотин, каналов, берегоукрепительных сооружений, водохранилищ (за исключением объектов гидроэнергетики) установлен пунктом 33.12 приказа МЭР N 624.

Исходя из этого, Заказчиком было установлено соответствующее требование к участникам закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент опубликования извещения об осуществлении закупки) лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Из названной нормы следовало, что генеральный подрядчик должен иметь соответствующий допуск к иным видам работ, влияющим на безопасность объекта капитального строительства, предусмотренным Приказом МЭР 624, в случае намерения выполнения таких работ самостоятельно.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, на момент формирования документации о закупке Заказчик не имел возможности знать (предполагать) о том, какие работы будут выполняться подрядчиком лично, а какие работы будут выполнены с привлечением субподрядной организации. В связи с этим, Заказчик установил требования о наличии у участника закупки допуска к данным иным видам работ, влияющим на безопасность объекта капитального строительства.

Таким образом, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере контроля закупок, отмечает, что на момент публикации документация соответствовала требованиям законодательства.

На момент рассмотрения жалобы на участие в закупке было подано 2 заявки. Решением Единой комиссии Заказчика оба участника допущены к участию в аукционе.

Представитель Заказчика пояснила, что рассмотрение Заявок на участие в электронном аукционе, будет проводиться с учетом измененных положений Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, Комиссия признает данной довод Заявителя необоснованным.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НОВОСТРОЙ" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А. В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	М.Н. Кудельникова
	_____________________________	И. В. Миненок