Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 июля 2017 г. N 2-57-7739/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - условные обозначения - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 июля 2017 г. N 2-57-7739/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - начальника отдела проверок государственных закупок С.С. Бугримовой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ГБУЗ "КДП N121 ДЗМ":Кучмина Ю.В., Атроховой Н.А.,

ООО "Технопарк": Панина Д.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Технопарк" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "КДП N121 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг на поставку и монтаж систем видеонаблюдения и контроля в зданиях ГБУЗ "КДП N121 ДЗМ" (Закупка N 0373200583117000033) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 04.07.2017 NМГ/32711/17.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании доводов жалобы Заявителя, в аукционной документации установлены требования о представлении показателей товаров, не относящихся к объекту закупки.

В соответствии с п. 1, 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в аукционной документации Заказчиком установлены требования к следующим товарам: солидол жировой, бязь, кнопки для крепления мягких лент, спирт этиловый технический, шайба, лента монтажная, шуруп латунный с шестигранной головкой, спирт изопропиловый, болты с шестигранной головкой, вместе с тем указанные товары не учтены при расчете начальной (максимальной) цены контракта и отсутствуют в смете.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что цена контракта сформирована на основании сметно й документации. Все товары, требования к которым установлены в Приложении N2 к Техническому заданию содержатся в смете. Кроме того, представителем Заказчика представлена детализированная локальная смета "монтаж системы видеонаблюдения", в которой указаны все товары, требования к которым установлены в Форме 2.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено сведений, подтверждающих отсутствие в смете товаров, требования к которым установлены в Приложении N2 к Техническому заданию.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, такие как:

- п.6. "Камера видеонаблюдения, тип 1": классом защиты > IP65.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации установлено требование к классу защиты, а не отдельно к степени защиты от проникновения твердых предметов и от проникновения воды. Таким образом, согласно инструкции по заполнению первых частей заявки, знак ">", стоящий перед значением, означает необходимость предоставления значения параметра более (выше) требуемого.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено сведений, подтверждающих невозможность поставки товара с характеристиками, соответствующими требованиям документации об аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, инструкция по заполнению первых частей заявок содержит положения, вводящие участников закупки в заблуждение, а именно: символ ";" имеет значение "и"; символ "," имеет значение "или".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, согласно инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, в случае использования в требованиях Заказчика знака ";" либо союза "и" данная формулировка указывает на необходимость и обязательность использования установленного Заказчиком формата значений. Например, при требовании "Толщина 10;20" участником должен быть сохранен заданный формат и может быть предложено: "Толщина 10;20", установленное требование относится ко всем возможным последующим характеристикам товара, если таковые различаются для показателей 10 и 20, представление последующих характеристик указанного товара допускается с использованием знака ";" либо другим способом, удобным участнику. В случае указания параметров через запятую, Участник должен выбрать любое из перечисляемых значений, либо несколько значений на усмотрение участника, в случае указания параметров со знаком ";", а далее значения через запятую, необходимо использовать минимум по одному из перечисляемых значений до и после знака ";".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования инструкции установлены таким образом, что вводят участников закупки в заблуждение, что привело к ограничению количества участников закупки, что отражено в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе N 0373200583117000033 от 04.07.2017 (в соответствии с некорректным толкованием участниками закупки положений инструкции из десяти поданных заявок три заявки были отклонены).

Таким образом, аукционная документация составлена в нарушение п.1 ч.1 ст.33 и п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Технопарк" на действия ГБУЗ "КДП N121 ДЗМ" обоснованной в части установления требований к товарам, не являющимся объектом закупки, а также формирования положений инструкции к Форме 2 таким образом, что они вводят участников закупки в заблуждение.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Члены Комиссии С.С. Бугримова

Д. С. Бруев

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 (180)