Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 июля 2017 г. N 2-57-7841/77-17 (ключевые темы: аукционная комиссия - товарный знак - аукцион - страна происхождения товара - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 июля 2017 г. N 2-57-7841/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителя ГБУ "ФХУ Мэрии Москвы": А.Г. Мельникова,

в отсутствие представителей ООО "Кантри ЛЕД", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/33022/17 от 05.07.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Кантри ЛЕД" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "ФХУ Мэрии Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования комплексного отображения аналитических данных для выделенного помещения (Закупка N 0373200558317000075) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/33022/17 от 05.07.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N1 от 22.06.2017 Заявителю (заявка N4) отказано в допуске к участию в аукционе, в частности: "участник не допущен к участию в аукционе в электронной форме на основании п.1 ч.4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ввиду предоставления недостоверной информации, предусмотренной ч.3 ст.66 44-ФЗ, а именно:Поз. 9 Модуль управления аудиоустройствами. Для данной позиции в графе "Указание на товарный знак (модель, производитель)" участник указал "Товарный знак (торговая марка) MediaMatrix Страна происхождения товара Соединенные Штаты Америки". В графе "Значение, предлагаемое участником", соответствующей требуемому параметру "Количество каналов реле для управления внешними устройствами", участник указал - "9" шт. При этом, согласно информации производителя (Peavey Electronics, выпускающего товары под торговой маркой Mediamatrix), количество каналов реле для управления внешними устройствами определяется количеством установленных плат ввода/вывода. Данные платы, поддерживаемые модулями управления аудиоустройствами Mediamatrix имеют 8 каналов реле, соответственно количество каналов управления должно быть кратно 8. Таким образом, значение параметра "Количество каналов реле для управления внешними устройствами" ни при каких обстоятельствах не может быть равно 9, а, следовательно, представленная информация является недостоверной. Какие-либо признаки, позволяющие однозначно идентифицировать товар данного производителя (например, артикул, модель, партномер и т.п.) и подтверждающие достоверность предоставленных сведений в заявке участника отсутствуют".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в технической части аукционной документации указаны минимальные и максимальные показатели товаров, в частности по п. 9 "Модуль управления аудиоустройствами": Количество каналов реле для управления внешними устройствами: от 8 до 32 шт.

В соответствии с пп.б п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указано, в частности по п. 9 Модуль управления аудиоустройствами, товарный знак (торговая марка): MediaMatrix, страна происхождения товара Соединенные Штаты Америки": Количество каналов реле для управления внешними устройствами: 9 шт.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика предоставил информационное письмо от Peavey Electronics, выпускающего товары под торговой маркой Mediamatrix, в котором указано, что количество каналов реле для управления внешними устройствами определяется количеством установленных плат ввода/вывода, при этом для данной платы, поддерживаемой модулями управления аудиоустройствами Mediamatrix соответствует количество каналов реле - 8, соответственно количество каналов управления должно быть кратно 8.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не предоставил документы, сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части возможности поставки товара "Модуль управления аудиоустройствами" с указанными характеристиками, а также свидетельствующих о нарушении аукционной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Кантри ЛЕД" на действия аукционной комиссии ГБУ "ФХУ Мэрии Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/33022/17 от 05.07.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

А.В. Кочетков

Исп. Р.Г. Осипов (495) 784-75-05(доб. 166)