Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 июля 2017 г. N 2-57-8000/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта - участники закупок - стандартизация - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 июля 2017 г. N 2-57-8000/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок
А.С. Спиряковой,

при участии представителей ГКУ "Технический центр департамента культуры города Москвы": В.Н. Степаненко, К.М. Кусина, Е.С. Захаровой, а также в отсутствие представителей ООО "Сфера Инжиниринг", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/34061/17 от 10.07.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Сфера Инжиниринг" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Технический центр департамента культуры города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по оснащению комплексными системами безопасности ГБУДО г. Москвы "ДШИ им. С.И.Мамонтова" по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 65; ГБПОУ г. Москвы "КМТИ им. Г.П.Вишневской" по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 40 Б. (Закупка N 0373200138217000048) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/34061/17 от 10.07.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

На основании п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

1) Согласно доводу жалобы Заявителя, в аукционной документации Заказчиком установлены неправомерные требования к используемым при выполнении работ товарам по п. "Винты с полупотайной головкой. Тип 1", п. "Болты с шестигранной уменьшенной головкой. Тип 2", п. "Винты с полупотайной головкой. Тип 4", п. "Кабель. Тип 1", п. "Винты с цилиндрической головкой. Тип 4", п. "Винты с полукруглой головкой. Тип 1", п. "Растворы цементно - известковые", п. "Шайбы стопорные. Тип 2", п. "Болты с шестигранной головкой. Тип 1", п. "Шайбы пружинные. Тип 3", п. "Винты с полукруглой головкой. Тип 4", п. "Винты с полупотайной головкой. Тип 2", п. "Болты с шестигранной уменьшенной головкой. Тип 1", п. "Шайбы стопорные. Тип 3", п. "Шайбы пружинные. Тип 2", п. "Винты с цилиндрической головкой. Тип 1", п. "Гайки. Тип 3", п. "Болты с шестигранной головкой. Тип 2", п. "Винты с полукруглой головкой. Тип 2", поскольку Локальной сметой не учтено количество относительно каждой разновидности вышеперечисленных товаров.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, согласно возражениям Заказчика расчет начальной (максимальной) цены контракта является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, а также пояснил, что, согласно размещенной аукционной документации, вышеуказанные товары учтены, в частности, Локальной сметой, а также указан общий объем их использования.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2) Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, которые могут препятствовать заполнению первой части заявки на участие в аукционе, а также вводить участников закупки в заблуждение, в частности: п. "Коробки распределительные. Тип 1": "Количество рабочих частотных каналов: не менее 10шт".

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы, а также пояснил, что вышеуказанное требование "Количество рабочих частотных каналов: не менее 10шт" товара п."Коробки распределительные. Тип 1" установлено ввиду технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки, что в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Сфера Инжиниринг" на действия ГКУ "Технический центр департамента культуры города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к товару по п. "Коробки распределительные. Тип 1".

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

А.С. Спирякова

Исп. Спирякова А.С.