Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 июля 2017 г. N 2-57-7994/77-17 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - аукцион - антимонопольный орган - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 июля 2017 г. N 2-57-7994/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей ГКУ "ДСРЭСЗС" Москомспорта:
В.И. Охрименко, А.В. Ельцова, а также в отсутствие представителей
ООО "СтройПроект", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/34056/17 от 10.07.2017),

рассмотрев жалобу ООО "СтройПроект" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ДСРЭСЗС" Москомспорта (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке системы периметрального охранного телевидения в ГБПОУ "СПК" Москомспорта, расположенном по адресу: ул. Кировоградская, дом 21, корп.1 инновационные технологии (Закупка N 0373200068617000132) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/34065/17 от 10.07.2017), Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0373200068617000132 от 29.06.2017, заявка Заявителя N5 признана несоответствующей требованиям аукционной документации, в частности, на основании: "п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: Участником закупки предоставлена информация, предусмотренная ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, несоответствующая требованиям документации об аукционе, а именно: Участником закупки представлена информация о конкретных показателях предлагаемого товара, несоответствующая требованиям документации об аукционе, в следующих пунктах: -п. 8 "Видеокамера внутренняя купольная, тип 2": участник закупки представил значение параметра "Кадров/с: 25к/с (1920x1080), 21к/с (2304x1728)", что не соответствует требуемому значению параметра "Кадров/с: 30к/с (1920x1080), > 18к/с (2304x1296)"; Согласно порядку заполнения формы символ "" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, в частности, к товару:

- п.8 "Видеокамера внутренняя купольная, тип 2": "Кадров/с: 30к/с (1920x1080), > 18к/с (2304x1296)".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Вместе с тем, согласно Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаров (материалов) (далее - Инструкция): "Символ "" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему".

В соответствии с пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя указано, в частности:

- п.8 "Видеокамера внутренняя купольная, тип 2": Кадров/с: 25к/с (1920x1080), 21к/с (2304x1728), что не соответствует требованиям аукционной документации, а также Инструкции.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

Вместе с тем, на заседании Комиссией Управления установлено, что Заявитель обжалует положения аукционной документации Заказчика.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона (Закупка N 0373200068617000132) дата и время окончания подачи заявок 22.06.2017 07:00, при этом, жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 06.07.2017, после срока окончания подачи заявок на участие в Аукционе. Таким образом, обжалование положений аукционной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройПроект" на действия аукционной комиссии ГКУ "ДСРЭСЗС" Москомспорта необоснованной.

2. Жалобу ООО "СтройПроект" в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/34065/17 от 10.07.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

А.С. Спирякова

Исп. Спирякова А.С.