Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 июля 2017 г. N 2-57-7919/77-17 (ключевые темы: проектная документация - участники закупок - аукционная документация - запрос предложений - пояснительная записка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 июля 2017 г. N 2-57-7919/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей ГПБУ "Мосприрода": С.И.Ярикова, А.С. Ворошиловой, при участии представителя ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды": Р.Х. Алимжанова, а также при участии Н.С. Маркина,

рассмотрев жалобу Н.С. Маркина (далее - Заявитель) на действия ГПБУ "Мосприрода" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на обустройство зоны отдыха с купанием Четвертый пруд (ПИП "Покровское-Стрешнево") (Закупка N 0373200003117000195) (далее - запрос предложений) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса предложений.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/33482/17 от 06.07.2017), Комиссия Управления установила следующее.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в аукционной документации Заказчиком размещена Пояснительная записка, в которой указано, что проектная документация состоит из 19 томов. Вместе с тем, в аукционной документации содержится 2 тома - Пояснительная записка и Проект организации работ, остальные 17 - отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Отсутствие проектно-сметной документации в полном объеме в составе документации означает, что Заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, что лишает участника закупки возможности обоснованно сформировать свое предложение.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные нарушения Заказчиком устранены самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию от 07.07.2017.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

При этом, приведенные Заявителем доводы об отсутствии в проектной документации материалов о прохождении проектной документации государственной экологической экспертизы ( что, по мнению Заявителя, делает невозможным для участника закупки оценить соответствие проектной документации закону), а также об ограничении количества участников контракта путем предъявления излишних необоснованных требований в нарушение положений Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции) оставляются в настоящем случае Комиссией Управления без рассмотрения ввиду отсутствия у названной Комиссии правомочий по рассмотрению и правовой оценке указанных доводов. Полномочия Комиссии Управления, рассматривающей настоящий спор, ограничены проверкой законности действий Заказчика на предмет их соответствия требований Закона о контрактной системе.

В то же самое время, в случае наличия у Заявителя сомнений в части соответствия действий Заказчика положениям Закона о защите конкуренции и требованиям положениям Федерального Закона от 03.11.2006 N174-ФЗ "Об автономных учреждениях" последний не лишен возможности обратиться в антимонопольный орган с соответствующим заявлением в порядке, установленном гл.9 Закона о защите конкуренции, либо в иные уполномоченные органы, в компетенции которых находится контроль за соблюдением требований указанного законодательства.

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Н.С. Маркина на действия ГПБУ "Мосприрода" обоснованной в части неразмещения в Единой информационной системе проектной документации в полном объеме.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии А.С. Спирякова

Д.А. Сологов

Исп. Спирякова А.С.