Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 июля 2017 г. N 2-57-7875/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - срок действия банковской гарантии - начальная (максимальная) цена контракта - техническое задание - гарантийный срок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 июля 2017 г. N 2-57-7875/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ГПБУ г. Москвы "Московское городское управление природными территориями": Ворошиловой А.С.,

ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды": Алимжанова Р.Х., в отсутствие представителей ООО "Монолит-М", уведомлены письмом Московского УФАС России от 05.07.2017 NМГ/33173/17,

рассмотрев жалобу ООО "Монолит-М" (далее - Заявитель) на действия ГПБУ г. Москвы "Московское городское управление природными территориями" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на реализацию проекта: "Обустройство территории с ремонтом дорожно-тропиночной сети с устройством прогулочного маршрута на территории Аннинского лесопарка" (Закупка N 0373200003117000087) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 05.07.2017 NМГ/33173/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В жалобе Заявитель указывает на то, что в аукционной документации неправомерно установлен запрет на участие в аукционе организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, поскольку, данный запрет отменен с 31.05.2017 Указом Президента Российской Федерации N 244 от 31.05.2017 "Об отмене некоторых специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики" (далее - Указ Президента Российской Федерации N 244).

Согласно п.7 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются, в частности, условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

На основании ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" установлен перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 г.

В п.5 указанного перечня установлен запрет на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Вместе с тем, согласно пп. "а" п.1 Указа Президента Российской Федерации N 244, вступившему в силу с 31.05.2017, запрет для организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также для организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, на выполнение (оказание) ими отдельных видов работ (услуг) на территории Российской Федерации по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации отменяется.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в документации об аукционе не установлено требования, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N1457.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. По мнению Заявителя, исходя из положений проекта контракта не представляется возможным определить срок действия банковской гарантии.

На основании п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В силу ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Комиссией Управления установлено, что согласно п.12.1 проекта контракта Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по "____"_______20____г. включительно.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанные положения аукционной документации не позволяют точно определить срок действия контракта и срок действия банковской гарантии, что нарушает п.8 ч.1 ст.64, ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы и пояснил, что 06.07.2017 Заказчиком внесены изменения в аукционной документацию.

3. По мнению Заявителя, исходя из требований проекта государственного контракта не возможно определить требования к срокам действия банковской гарантии.

Согласно п.5 ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 Закона о контрактной системе.

В п.9.2 проекта контракта указано, что безотзывная банковская гарантия в обеспечение исполнения настоящего Контракта должна быть выдана на срок не менее общего срока оказания услуг (выполнения работ, поставки товара), включая срок сдачи-приемки, а также с учетом гарантийного срока (при гарантийном сроке более 12 месяцев - действие обеспечения распространяется только на первые 12 месяцев гарантийного периода; при гарантийном сроке менее 12 месяцев - обеспечивается весь предусмотренный гарантийный период) и срока, необходимого для предъявления требований об уплате денежных средств по гарантии, который должен быть не менее одного календарного месяца со дня окончания срока исполнения обязательств по настоящему Контракту.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.14 Технического задания указано, что гарантия качества на выполняемые работы (и их результаты) должна составлять не менее 12 месяцев. Гарантийный срок обязательств на выполненные работы (и их результаты) исчисляется с даты подписания Акта приемки выполненных работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что срок действия банковской гарантии устанавливается в соответствии с ч.3 ст.96 и должен включать гарантийные обязательства, согласно положениям Технического задания.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. По мнению Заявителя, Заказчиком в проекте контракта неправомерно установлено требование об обязанности подрядчика заключить с банком договор о расширенном банковском обслуживании.

Установлено, что в п.5.4.10 проекта контракта указано, что не позднее семи рабочих дней с момента заключения Контракта, Подрядчик обязан заключить с банком_____________________, определенным Заказчиком, договор о расширенном банковском сопровождении Контракта. (Пункт возникает автоматически, в случае необходимости).

В силу ч.26 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается условие о банковском сопровождении контракта в случаях, установленных в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 20.09.2014 N 963 "Об осуществлении банковского сопровождения контрактов" при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд включать в контракт в соответствии с частью 26 статьи 34 Закона о контрактной системе условие, предусматривающее привлечение поставщиком или заказчиком банка в рамках расширенного банковского сопровождения, если начальная (максимальная) цена такого контракта (цена контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) составляет не менее 5 млрд. рублей.

Комиссией Управления установлено, что согласно извещению о проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет 49 925 904,39 рублей. При этом, п.5.4.10 проекта контракта содержит указание, что пункт возникает в случае необходимости, что не относится к данной закупке.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 06.07.2017 Заказчиком внесены изменения в аукционной документацию в части п.5.4.10 проекта государственного контракта.

5. По мнению Заявителя Заказчиком в проекте контракта неправомерно установлено требование предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком.

Согласно ч.23 ст.34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 775 "Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию" установлены размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта: 1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд; 100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Комиссией Управления установлено, что начальная максимальная цена контракта составляет - 49 925 904,39 руб.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация составлена в нарушение ч.23 ст.34 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы и пояснил, что 06.07.2017 Заказчиком внесены изменения в аукционной документацию.

6. Согласно доводу жалобы, Заказчиком установлены неисполнимые сроки выполнения работ.

В силу п 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Комиссией Управления установлено, что согласно п.11 Технического задания Сроки выполнения работ: I этап - с момента заключения контракта, но не ранее 08 мая 2017 года, по 31 декабря 2017 года; II этап - с 01 января 2018 года по 30 ноября 2018 года.

В соответствии с п.4 Информационной карты период выполнения работ с 08.05.2017 г до 30.11.2018 г. Условия выполнения работ: в соответствии с проектом Контракта и Техническим заданием.

Согласно ч.9 ст.70 Закона о контрактной системе Контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона. При этом, согласно Техническому заданию начало выполнения работ: с момента заключения контракта.

Вместе с тем, дата проведения аукциона установлена заказчиком 17.07.2017.

Таким образом, в аукционной документации указан противоречивый срок начала оказания услуг, что нарушает п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Монолит-М" на действия ГПБУ г. Москвы "Московское городское управление природными территориями" обоснованной в части отсутствия срока окончания действия контракта, требования о представлении информации о всех субподрядчиках, заключивших договор с подрядчиком, а также в части противоречивых сроков выполнения работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.23, ч.26 ст.34, п.2 ст.42, п.8 ч.1 ст.64, ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Г.А. Радочинский

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180