Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июля 2017 г. N 2-57-8175/77-17 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - техническое задание - аукционная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июля 2017 г. N 2-57-8175/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей ГБУК "МДТ им. М.Н. Ермоловой": С.А. Познанского, И.А. Смирнова,

в отсутствие представителей ООО "ФРОСТ МЬЮЗИК", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/34422/17 от 11.07.2017,

рассмотрев жалобу ООО "ФРОСТ МЬЮЗИК" (далее - Заявитель) на действия ГБУК "МДТ им. М.Н. Ермоловой" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку светотехнического, театрального оборудования (Закупка N0373200107217000002) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/34422/17 от 11.07.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев имеющиеся документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0373200107217000002 от 07.07.2017 Заявителю (заявка N2) отказано в допуске к участию в аукционе на основании представления недостоверной информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе, в том числе по п.6 "Светильник театральный (комплектный)".

В соответствии п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации, в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, установлены требования к необходимым товарам, в частности:

- п.6 "Светильник театральный (комплектный)" - световой поток 18'000 люмен; индекс цветопередачи 97.

Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя выражено согласие на поставку товаров на условиях, установленных аукционной документацией, а также указаны следующие характеристики товаров: п.6 "Светильник театральный (комплектный) "LDDE Vertriebs" GmbH (Австрия) - модель "ldde NanoPix 2880HP + floor stands"" - световой поток 18000 люмен; индекс цветопередачи 97.

Заявитель в жалобе указывает на то, что предложен именно такой товар по п.6, так как это единственное оборудование, отвечающее всем требованиям технического задания.

Представитель Заказчика представил свои возражения, согласно которым, при обращении к технической документации предложенной модели оборудования, размещенной  на официальном сайте производителя , комиссия Заказчика выяснила, что значение показателя "Световой поток" в отношении вышеуказанной модели прожекторного светильника - имеет действительное  значение - "16000 люмен" (находится в разделе: "Features"  и обозначено в виде текста: "output of up to 16.000 Lumen").

При этом, установлено, что Заявитель в п.6 жалобы также указывает на то, что Заявителем указано значение "18000 люмен", так как по его мнению, Заказчиком, в Форме 2 аукционной документации допущена техническая ошибка.

Также представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком направлен запрос к производителю "LDDE Vertriebs" GmbH. В своем ответе от 13.07.2017 производитель "LDDE Vertriebs" GmbH дополнительно подтвердил, что действительное (правильное, достоверное) значение показателя (параметра) "Световой поток" для светильника "NanoPix 2880HP" - составляет  именно  16000  люмен, а также что действительное (правильное, достоверное) значение показателя (параметра) "Индекс цветопередачи" для светильника "NanoPix 2880HP" - составляет значение именно " > 93 ", то есть производитель гарантирует, что показатель будет "не ниже значения "93", однако не может утверждать, будет ли показатель данного значения  "равен"  или  "выше"  значения  "97".

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что требованиям технического задания отвечает светильник этого же производителя, но иной модели - Nano*Pix 4536 HP LED Rampe NP4536-I-RGBWW.

При этом, в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что требованиям Технического задания по п.6 удовлетворяет только модель светильника "ldde NanoPix 2880HP + floor stands". Также в составе жалобы отсутствую документы и сведения, подтверждающие, что Заявителем жалобы по п.6 представлена достоверная информация о предлагаемом товаре.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, является правомерным и принято в соответствии с ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ФРОСТ МЬЮЗИК" на действия ГБУК "МДТ им. М.Н. Ермоловой" аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/34422/17 от 11.07.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Д.А. Сологов

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб.192