Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 июля 2017 г. N 2-57-8057/77-17 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - участники закупок - аукционная документация - проектная документация - проведение аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 июля 2017 г. N 2-57-8057/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей:

ГБУ "Жилищник района Соколиная гора": А.Д. Бандилиеевой, О.Ю. Абрамова, С.В. Гурьянова,

ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО": С.А. Рассказова,

в отсутствие представителей ООО "СтройСтандарт", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/34094/17 от 10.07.2017,

рассмотрев жалобу ООО "СтройСтандарт" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник района Соколиная гора" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на комплексное благоустройство территории ТПУ "Семеновская" (Закупка N0373200006217000620) (далее - Аукцион), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России МГ/34094/17 от 10.07.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель указывает на то, что в Техническом задании аукционной документации установлен срок выполнения работ: с даты подписания контракта в течение 92 календарных дней. При этом, в расчете НМЦК указано, что продолжительность строительства - 3 месяца и что окончание строительства - 30 сентября 2017 года, тогда как такой срок является неисполнимым, с учетом даты проведения электронного аукциона 14.07.2017.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе , информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что расчет НМЦК используется для определения видов и объемов работ, но при этом не устанавливает конкретные сроки выполнения работ. При этом, в техническом задании указано, что срок выполнения работ начинается с даты подписания контракта и продолжается в течение 92 календарных дней. Указанный срок будет включен в п.3.1 проекта государственного контракта при направлении его победителю аукциона.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя отсутствуют документы и сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующих о невозможности определения сроков выполнения работ, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в п.2 и п.3 Технического задания Заказчиком указано, что характеристики выполняемых работ, а также их объем установлен в соответствии со сметной документацией и проектной документацией, при этом, в составе аукционной документации не размещена проектная документация, что не позволяет участникам закупки определить полный перечень видов работ и объемов работ, которые необходимо выполнить в рамках исполнения государственного контракта.

Согласно ч.2 ст.48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

На основании ч.6 ст.52 Закона о контрактной системе лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Таким образом, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки на выполнение подрядных работ на благоустройство территории ТПУ "Семеновская" должны с учетом требования части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержаться в проектной документации. Проектной документацией определяются объем, содержание работ, в частности, архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Отсутствие в документации информации о технических характеристиках работ, требованиях к их безопасности, результату работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, не позволяет определить потребности Заказчика и приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 и п.2 ст.42 Закона о контрактной системе при не размещении в составе аукционной документации проектно-сметной документации, содержащей в себе требования к видам и объемам работ.

3. Заявитель также в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком не обеспечена взаимосвязь документов в документации о закупки, так как в п.1.1 проекта государственного контракта не указан идентификационный код закупки, что не позволяет участникам закупки оценить реальную принадлежность документов к составу документации о закупке.

Согласно ч.1 ст.21 Закона о контрактной системе основанием для осуществления закупок являются планы-графики, содержащие перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год, в которые помимо прочего включается информация об объекте закупки и идентификационный код закупки, определенный в соответствии со статьей 23 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.2 ст.23 Закона о контрактной системе в идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь документов, указанных в ч.1 ст.23 Закона о контрактной системе, формируется с использованием кода бюджетной классификации, определенного в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, кодов общероссийских классификаторов, каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и может включать в себя иную информацию в порядке, установленном ч.3 ст.23 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Извещении о проведении закупки указан идентификационный код данной закупк: 172771941686877190100100230014120244.

Также представитель Заказчика пояснил, что в составе аукционной документации размещается типовой проект контракта из библиотеки ЕАИСТ 2.0 и на что стадии размещения аукционной документации у Заказчика отсутствует техническая возможность заполнить п.1.1 проекта контракта и указан идентификационный код. Кроме того, номер идентификационного кода закупки вносится Заказчиком в проект контракта на этапе заключения контракта и направляется победителю аукциона.

При этом, в составе жалобы Заявителя отсутствует указание на нормы Закона о контрактной системе, которые, по мнению Заявителя, нарушены Заказчиком при размещении данной закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком в проекте государственного контракта ненадлежащим образом установлен порядок оплаты выполненных работ, а также сроки выполнения, а именно: в п.2.5.1 указано "авансовый платеж не предусмотрен/предусмотрен", а в п.3.2 указано: "подрядчик вправе досрочно выполнить работы по согласованию с Заказчиком. Подрядчик не вправе досрочно выполнить работы".

При этом, в п.9 Технического задания указано, что авансовый платеж не предусмотрен.

В соответствии с ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. При этом, авансовый платеж является составной частью цены, в связи с чем, он должен быть определен в конкретной денежной сумме либо в точном процентном отношении к стоимости работ.

Вместе с тем, установленные в контракте противоречивые положения в п.2.5.1 и п.3.2 не позволяют участникам закупки однозначно определить предусмотрена ли выплата аванса, а также вправе ли Подрядчик досрочно исполнить работы, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 и ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

5. Также Заявитель в жалобе указывает на то, что в контракте не установлен срок действия контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.8 и п.9 Технического задания указаны сроки выполнения работ, а также сроки приемки работ и срок оплаты Заказчиком выполненных работ, что позволяет в совокупности определить срок действия контракта.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Установлено, что в п.9 проекта контракта установлен срок действия обеспечения исполнения государственного контракта - по 31.01.2018 включительно.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы, так как Техническим заданием и проектом контракта определены сроки выполнения Заказчиком и Подрядчиком обязательств по контракту, а также срок действия обеспечения исполнения контракта, что является обязательным и достаточным в соответствии с требованиями ст.34 и ст.96 Закона о контрактной системе.

5. Заявитель обжалует установление в аукционной документации требований о соответствии характеристик необходимых товаров положениям ГОСТ, которые указаны списком без указания на точный ГОСТ с указанием года, что вводит участников закупки в заблуждение.

Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации установлены требования о соответствии определенных товаров положениям конкретных ГОСТ, что не противоречит ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что установление требований вышеуказанных требований является излишним и неправомерным, а также невозможно сформировать заявку на участие в аукционе при установлении Заказчиком требований о соответствии характеристик товаров ГОСТ без указания на соответствие конкретного ГОСТ и товара. и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "СтройСтандарт" на действия ГБУ "Жилищник района Соколиная гора" обоснованной в части не размещения в составе документации проектно-сметной документации; в части установления в проекте контракта противоречивой информации об оплате услуг и возможности досрочного выполнения Подрядчиком своих обязательств.

1. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42, ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

2. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: А.В. Кочетков

К.А. Сомов

исп. К.А. Сомов, 8-495-784-75-05, доб.178

1. ГБУ "Жилищник района Соколиная гора"

105187, Москва, улица Щербаковская, д.40/42

2. ООО "СтройСтандарт"

111250, Москва ул. Лефортовский вал. д. 24

3. ООО "РТС-тендер"

121151, Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 23-А

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-8057/77-17 об устранении нарушений

законодательства об осуществлении закупок

14.07.2017 Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

на основании решения Комиссии от 14.07.2017 по делу N2-57-8057/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "СтройСтандарт" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник района Соколиная гора" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на комплексное благоустройство территории ТПУ "Семеновская" (Закупка N0373200006217000620) (далее - Аукцион), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов, Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе (далее - Протоколы).

Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить протокол проведения Аукциона;

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, Протокола проведения Аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику:

привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 14.07.2017 по делу N2-57-8057/77-17 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена в соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 14.07.2017 по делу N2-57-8057/77-17

Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 04.09.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч.7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание от 14.07.2017 по делу N2-57-8057/77-17 может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: А.В. Кочетков

К.А. Сомов

исп. К.А. Сомов, 8-495-784-75-05, доб.178