Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 10 июля 2017 г. N 06-691/17т (ключевые темы: исполнение контракта - субъекты малого предпринимательства - электронный аукцион - социально ориентированные некоммерческие организации - организация строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 10 июля 2017 г. N 06-691/17т

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия антимонопольного органа), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Мохначевской М.Н. - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Яцковой Н.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее также - ООО "Перспектива", Общество, заявитель): не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Районной администрации муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" (далее также - РА МР "Мегино-Кангаласский улус", заказчик): Григорьев И.П., Птицын В.В. (представители по доверенностям);

от уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системе в сфере закупок (далее также - Госкомзакупок РС (Я), уполномоченный орган): Сантаев А.Г. (слушатель),

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" на действия заказчика Районной администрации муниципального района "Мегино-Кангаласский улус", уполномоченного органа Госкомзакупок РС (Я) при проведении электронного аукциона на строительство объекта: "Детский сад на 90 мест в с. Петровка Мегино-Кангаласского улуса" (изв. N 0116200007917005046), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закона 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Перспектива" на действия заказчика Районной администрации муниципального района "Мегино-Кангаласский улус", уполномоченного органа Госкомзакупок РС (Я) при проведении электронного аукциона на строительство объекта: "Детский сад на 90 мест в с. Петровка Мегино-Кангаласского улуса" (изв. N 0116200007917005046).

Из текста жалобы ООО "Перспектива" следует:

1. Установление требования об обязательном наличии у участника закупки одновременно допуска саморегулируемой организации (далее также - свидетельство СРО) по организации строительства и наличии свидетельства СРО на иные работы, противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

2. В нарушение требований Закона о контрактной системе в проекте контракта установлены противоречивые сведения об объеме привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства.

Просят признать жалобу обоснованной.

Представители заказчика по доводам жалобы пояснили следующее:

1. В рамках данной закупки установлено требование в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 г. N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее также Постановление N 570). При этом, в проекте контракта установлено требование о привлечении к исполнению обязательств по контракту третьих лиц из числа субъектов малого предпринимательства (далее также - СМП), социально ориентированный некоммерческих организаций (далее также - СОНО).

2. В проекте контракта в части установления объема привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства допущена техническая опечатка

Просят признать жалобу необоснованной.

В ходе заседания письменные пояснения уполномоченного органа оглашены в полном объеме.

Комиссия антимонопольного органа, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение об осуществлении закупки размещено на сайте оператора электронной торговой площадки АО "ЕЭТП", а также на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 31.05.2017 года;

2) в извещение о проведении закупки, аукционную документацию внесены изменения - 15.06.2017 г.

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

4) начальная (максимальная) цена контракта - 121 433 820,00 рублей;

5) на участие в электронном аукционе подано 4 заявки. Решением аукционной комиссии к участию в электронном аукционе допущены 2 участника закупки;

6) предложение о цене контракта поступило от 1 участника электронного аукциона;

7) заявка единственного участника признана соответствующей требованиям аукционной документации.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия считает жалобу ООО "Перспектива" частично обоснованной на основании следующего.

Довод в части неправомерного установления требования об обязательном наличии у участника закупки одновременно свидетельство СРО по организации строительства и наличии свидетельства СРО на иные работы подлежит признанию необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 вышеуказанной статьи Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Предметом данного электронного аукциона, согласно извещению N 0116200007917005046 о проведении закупки, является строительство объекта: "Детский сад на 90 мест в с. Петровка Мегино-Кангаласского улуса".

Следовательно в рамках данной закупки участники закупки должны иметь свидетельство СРО о допуске к выполнению работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 года N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - Перечень).

Как следует из материалов дела в пункте 31 части 1 "Информационная крат" аукционной документации установлены следующие требования к участникам закупки, в том числе:

"свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с перечнем, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, а именно:

3. Земляные работы:

3.6. Механизированное рыхление и разработка вечномерзлых грунтов;

6. Устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций:

6.1. Опалубочные работы;

6.2. Арматурные работы;ф

6.3. Устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций;

7. Монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций:

7.2. Монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок

и

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

33.3. Жилищно-гражданское строительство

Минимальный взнос в компенсационный фонд возмещения вреда саморегулируемой организации в области строительства должен быть сформирован в соответствии с требованиями п.2 ч.12 ст.55.16 Градостроительного кодекса РФ".

Согласно пунктку 5.3.4. проекта контракта подрядчик обязуется привлекать к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15% от цены Контракта (но не менее 5%).

При этом, как следует из пояснений представителя заказчика в рамках данной закупки установлено требование в сответсвтии с Постановлением N 570.

Так, с 25 мая 2017 года вступило в действие Постанволение N 570, которым утверждены виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам.

Как следует из материалов дела, в части 2 "Описание объекта закупки" аукционной документации установлены виды и объемы работ, которые подрядчик обязуется выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению контракта в объеме 27 % от общей сметной стоимости работ.

Следовательно, в рамках данной закупки подрядчик обязан привлечь к исполнению обязательств, предусмотренных контрактом третьих лиц (субподрядчиков), при этом определенную в соответствии с Постановлением N 570 часть работ выполнить самостоятельно.

В части 3 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Таким образом, градостроительное законодательство Российской Федерации выделяет конкретные виды работ по строительству и работы по организации строительства. Строительство может осуществляться лично либо с привлечением субподрядчиков.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Соответственно, с учетом того, что аукционной документацией установлено, что подрядчик выполняет часть работ лично без привлечения сторонних организаций, такой подрядчик обязан иметь свидетельство о допуске ко всем выполняемым им видам работ по выполнению строительства, реконструкции и капитального ремонта, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Также, подрядчик обязан иметь допуск СРО на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, т.е. допуск к осуществлению генерального подряда, поскольку контрактом на него возложена обязанность привлечь к исполнению обязательств, предусмотренных контрактом третьих лиц (субподрядчиков).

Следовательно, требование об обязательном наличии у участника закупки одновременно свидетельство СРО по организации строительства и наличии свидетельства СРО на иные работы в рамках данного электронного аукциона установлено правомерно.

Таким образом, довод заявителя признан необоснованным.

Довод в части не установления в проекте контракта конкретного размера объема привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе проект контракта является неотъемлемой частью аукционной документации.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Частью 6 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено, что условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Из смысла указанных норм следует, что объем привлечения СМП, СОНО в качестве субподрядчиков (соисполнителей) по контракту должен быть определен в конкретном размере.

Как следует из материалов дела, в пункте 5.3.4. проекта контракта подрядчик обязуется привлекать к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15% от цены Контракта (но не менее 5%).

Указанные положения проекта контракта, содержащие оговорку "не менее 5 %" не позволяют определить конкретный объем привлечения к исполнению контракта субподрядчика из числа СМП, СОНО.

Представители заказчика в ходе заседания пояснили, в проекте контракта допущена опечатка, объем привлечения к исполнению контракта субподрядчика из числа СМП, СОНО в рамках данной закупки составляет 15 %.

Таким образом, в заказчиком нарушены положения части 5 статьи 30, части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Жалоба ООО "Перспектива" признана частично обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия заказчика Районной администрации муниципального района "Мегино-Кангаласский улус", уполномоченного органа Госкомзакупок РС (Я) при проведении электронного аукциона на строительство объекта: "Детский сад на 90 мест в с. Петровка Мегино-Кангаласского улуса" (изв. N 0116200007917005046), частично обоснованной, в части не установления в проекте контракта конкретного размера объема привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства.

2. Признать заказчика Районную администрацию муниципального района "Мегино-Кангаласский улус", нарушившим часть 5 статьи 30, часть 4 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику Районной администрации муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" предписание об устранении допущенных нарушений.

4. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: М.Н. Мохначевская

Н.Н. Яцкова