Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 11 июля 2017 г. N 07-24-7858эп/17 (ключевые темы: участники закупок - оператор электронных площадок - товарный знак - документация об электронном аукционе - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 11 июля 2017 г. N 07-24-7858эп/17

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотревжалобуООО "Профит-плюс" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Прокуратуры Московской области (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на капитальный ремонт в помещениях Подольской городской прокуратуры (извещение N 0348100057417000190на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок- www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 19.06.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта -5 896 748,66 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 04.07.2017;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников -05.07.2017;

5) дата проведения Аукциона - 10.07.2017;

6) на участие в Аукционе подано4 заявкиот участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено4 заявки от участников закупки;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 4 участника закупки;

9) по результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявки 4 участников закупки признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе;

10) победителем Аукциона признано ООО "АВК-РЕМСТРОЙ" с

предложением оцене контракта 4 680841,46 руб.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно доводу жалобы Заявителя,Извещение о проведении электронного аукциона не содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии со статьей 31 Федерального закона о контрактной системе.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что в Извещении содержится исчерпывающий перечень документов.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя,Заказчик установил требование к участникам в недействующей редакции.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком допущена техническая ошибка по установлению требований к участникам закупки, а именно: "7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации"

Кроме того, Заказчиком не установлено требование к участникам закупки в документации запрет согласно п.10 ч1 "Участник не является офшорной компанией"

Следовательно, доводы жалобы Заявителя нашли своё подтверждение.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации о закупке требование о наличии у участников закупки свидетельства о допуске к определенным видам работ, нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводу жалобы Заявителя, в документации об Аукционе отсутствует описание объекта закупки в части требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ.

На заседании Комиссии установлено, что описание объекта установлено в соответствии с нормами Закона о контрактной системе.

Более того, Комиссией установлено, что ограничение возможности участия Индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную форму налогообложения, не являющихся плательщиками НДС Заказчиком не установленно.

Таким образом доводы жалобы Заявителя являются необоснованными.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, изменение проекта контракта после окончания срока приема заявок, не возможно в части перечня обязательных документов.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Комиссией установлено, что проект государственного контракта, являющийся неотъемлемой частью документации об Аукционе, не содержит положений, предусматривающих условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, что не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку в соответствии с дополнительными требованиями, установленными в документации об Аукционе, контракт не может быть заключен с физическим лицом.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс"частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушениечасти 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчиканарушения части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

4. Не выдавать Заказчику, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе, так как нарушения не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.