Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13 июля 2017 г. N 07-24-9004/17 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - критерии оценки - технологическое оборудование - государственные и муниципальные нужды)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13 июля 2017 г. N 07-24-9004/17

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотревжалобыООО "ИНВЕСТ ГАРАНТ"(далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N5(далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области(далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурсана закупку в 2017 году продуктов питания (извещения N 0148200005417000622, N0148200005417000623, N0148200005417000625, N0148200005417000627, N0148200005417000626, N0148200005417000624, N0148200005417000640, N0148200005417000632на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок- www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурсы) и в результате осуществления внеплановой проверки, в части доводов жалобы заявителя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступили жалобыЗаявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурсов.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены Заказчиком, утвердившим Конкурсную документацию, несоответствующую Закону о контрактной системе.

Представитель Уполномоченного органа с доводами Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Представители Заказчика с доводами Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

	0148200005417000622	0148200005417000623	0148200005417000625	0148200005417000627	0148200005417000626	0148200005417000624	0148200005417000640	0148200005417000632
Извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте	28.062017	28.062017	28.062017	28.062017	28.062017	28.062017	29.062017	29.062017
Начальная (максимальная) цена контракта	28 011 329,64	6 021 707,95	9 799 227,78	27 329 230,89	8 699 079,16	9 692 467,72	9 620 171,48	29 676 663,07
Дата окончания подачи заявок	28.072017	28.072017	28.072017	27.07 2017	28.072017	28.062017	27.07 2017	25.072017
Дата вскрытия конвертов	28.072017	28.062017	28.062017	28.062017	28.072017	28.062017	27.07 2017	25.072017
Дата рассмотренияи оценки заявок	09.08 2017	09.08 2017	08.08 2017	27.07 2017	08.08 2017	04.08 2017	04.08 2017	03.08 2017

Согласно доводамжалоб Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образомустановлен критерий оценки, такой как:

"Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг".

Согласно части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Частью 4 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

На основании части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Частью 1 Правил установлено, что Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (далее - заявка, предложение).

На основании части 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно части 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Изучив Конкурсную документацию Комиссия установила, что Заказчик установил в Конкурсной документации следующий порядок оценки по показателю "Нестоимостные предложения":

2.	Нестоимостные предложения
2.1.	Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации :
2.1.1.	Обеспеченность трудовыми ресурсами (НЦБi)
2.1.2.	Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг (КБДi)

Вместе с тем, Правилами при поставке товара не предусмотрено требование к обеспеченности участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг.

При этом, объектом закупки является закупка продуктов питания.

Комиссией установлено, что порядок оценки в части показателя Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услугустановлен неправомерно.

Следовательно, доводы жалобы Заявителя нашли своё подтверждение.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок по нестоимостным критериям, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобыООО "ИНВЕСТ ГАРАНТ" обоснованными.

2. Признать в действиях Заказчиканарушение 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органуобязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дел от 13.07.2017N 07-24-8997-8998-8999-9000-9001-9002-9003-9004/17по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.