Решение Федеральная антимонопольная служба от 3 мая 2017 г. N К-440-17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссией Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - Аукционная комиссия) при проведении КГКУ "Управление капитального строительства" (далее - Заказчик), Агентством государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган), ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Оператор электронной площадки), Аукционной комиссией электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением оборудования по объекту "Реконструкция КГБУЗ "Краевая клиническая больница", г. Красноярск" (номер извещения 0119200000116007281) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе неправомерное решение о соответствии заявки участника закупки с номером заявки "2" (ООО "Монолитстрой", победитель Аукциона) требованиям документации об Аукционе, поскольку, по мнению Заявителя, данным участником в составе второй части заявки:

1) представлена ненадлежащая декларация о соответствии требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, которая не содержит указания на конкретных должностных лиц ООО "Монолитстрой", в отношении которых декларируются сведения, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе;

2) представлен государственный контракт N 2012.78432 от 13.07.2012 (далее - Контракт) (для подтверждения соответствия требованиям части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе), который не соответствует требованиям документации об Аукционе, поскольку:

а) представленный в заявке контракт не содержит в приложении проектной документации, соответствующей по своему составу и содержанию требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию" (далее - постановление Правительства N 87). Заявитель полагает, что проектная документация подлежала представлению в составе заявки, поскольку является неотъемлемой частью контракта (приложением к контракту);

б) дополнительные соглашения к Контракту заключены в нарушение требований Закона о контрактной системе, в связи с чем не должны учитываться Аукционной комиссией для подтверждения соответствия данного участника требованиям части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе. Кроме того, в соответствии с информацией, содержащейся в ЕИС, на момент подачи заявки на участие в Аукционе Контракт находился на стадии исполнения.

3) не содержит решение об одобрении или совершении крупной сделки, а также не содержит копии документов подтверждающих полномочия на осуществление от имени участника закупки действия по участию в Аукционе.

На заседании Комиссии представители Заявителя доводы поддержали, на вопрос Комиссии каким образом Заявителю стали известны сведения, указанные победителем Аукциона в составе заявки, Заявитель сообщил, что доводы носят предположительный характер, основаны на сведениях, полученных Заявителем из открытых источников информации. Представитель Оператора электронной площадки на заседание Комиссии не явился, в связи с чем Комиссии не представляется возможным получить пояснение Оператора электронной площадки по вопросу соблюдения Оператором электронной площадки требований части 15 статьи 66 Закона контрактной системе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия, Уполномоченный орган, Заказчик действовали в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 25.11.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 4 738 191 577 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 13.04.2017;

7) в период проведения Аукциона поданы предложения о цене контракта от 3 участников Аукциона;

8) минимальное предложение о цене контракта - 4 406 518 166,54 рублей;

9) победителем Аукциона признано ООО "Монолитстрой" с предложением о цене контракта 4 406 518 166,54 рублей.

1. В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе. При этом в соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.04.2017 N0119200000116007281-3-1 заявка ООО "Монолитстрой" признана соответствующей требованиям документации об Аукционе, указанный участник признан победителем Аукциона.

Представитель Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии представили копию заявки ООО "Монолитстрой" и сообщили, что Аукционной комиссией не выявлено оснований для признания указанной заявки не соответствующей требованиями документации об Аукционе. При этом представитель Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии сообщили, что доводы Заявителя являются необоснованными в силу следующего:

1) Закон о контрактной системе не содержит определенной формы декларирования сведений, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не содержит требований об указании конкретных лиц в подтверждение декларируемых положений, в связи с чем декларация ООО "Монолитстрой" составлена и представлена в соответствии с требованиями документации об Аукционе и действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;

2) к полномочиям и обязанностям Аукционной комиссии при проведении Аукциона не относится оценка правомерности составления дополнительных соглашений к Контракту, в составе второй части заявки ООО "Монолитстрой" представлены документы, подтверждающие исполнение представленного контракта, - а именно, копия исполненного Контракта, копия акта приемки выполненных работ, копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Представитель ООО "Монолитстрой" на заседании Комиссии пояснил, что по мнению общества, доводы Заявителя являются необоснованными. При этом представитель ООО "Монолитстрой" сообщил, что в составе заявки общества содержится копия Контракта с приложениями, однако проектная документация, соответствующая по составу разделов требованиям постановления Правительства N 87, к Контракту не приложена, поскольку в предмет данного Контракта включена, в том числе, разработка рабочей документации, которая в свою очередь в соответствии с требованиями постановления является частью проектной документации. Таким образом, проектная документация, соответствующая по составу разделов требованиям постановления Правительства N 87, не приложена к Контракту, поскольку и не могла быть приложена в силу фактического отсутствия при его заключении, в связи с чем не представлена в составе второй части заявки.

3) В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в составе второй части заявки ООО "Монолитстрой" единственным участником общества ООО "Монолитстрой" является ООО "Монолитхолдинг", также в соответствии с договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Монолитстрой" от 07.11.2012 полномочия переданы управляющему ООО "Монолитхолдинг". При этом участником закупки ООО "Монолитстрой" в составе второй части заявки были приложены:

- "Справка о не крупности сделки", согласно которой данная сделка не является для ООО "Монолитстрой" крупной, в связи с чем, не требует одобрения.

- "Справка о крупности сделки", согласно которой для ООО "Монолитстрой" в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14 (далее - Закон N 14-ФЗ) не требуется решения об одобрении крупной сделки.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 39 Закона N 14-ФЗ, в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества (принятие решения о совершении обществом крупных сделок), принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Комиссия, заслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, Уполномоченного органа, ООО "Монолитстрой", рассмотрев представленные на заседание сведения, приходит к выводу о необоснованности заявленных доводов в силу следующего:

1.1. В составе заявки представлена декларация о соответствии ООО "Монолитстрой" требованиям пунктов 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, содержание которой воспроизводит текст пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Указанное Заявителем не опровергается, при этом Заявитель считает необходимым участникам Аукциона включать в содержание декларации конкретное указание на должностных лиц, в отношении которых представляется декларация.

Однако, по мнению Комиссии, Закон о контрактной системе, в том числе требования статьи 66 Закона о контрактной системе, указанной обязанности не содержат, в связи с чем указанное в соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе не может являться основанием для принятия Аукционной комиссией решения об отклонении заявки участника Аукциона.

Кроме того, Заявителем на заседание Комиссии не представлено сведений, подтверждающих, что ООО "Монолитстрой", должностные лица общества не соответствуют требованиям пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

1.2. Проектная документация, соответствующая по составу разделов требованиям постановления Правительства N 87, к Контракту, во второй части заявки ООО "Монолитстрой" не приложена, поскольку в предмет Контракта включена разработка рабочей документации, которая в свою очередь в соответствии с требованиями постановления Правительства N 87 является частью проектной документации.

Таким образом, проектная документация, соответствующая по составу разделов требованиям постановления Правительства N 87, не представлена в составе заявки в силу фактического отсутствия при заключении Контракта.

Кроме того, положения части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 (далее - постановление Правительства N 99) содержат исчерпывающий перечень дополнительных требований к участникам электронного аукциона, документов, подтверждающих соответствие таким требованиям, представление которых в составе заявки является условием признания второй части заявки соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Из представленных на заседание Комиссии сведений следует, что в составе заявки ООО "Монолитстрой" представлены копии контракта, акта приемки выполненных работ, разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

При этом положения Закона о контрактной системе, постановления Правительства N 99 не содержат условий об отклонении аукционной комиссией контрактов, в отношении которых в реестре контрактов, ведение которого предусмотрено статьей 103 Закона о контрактной системе, указана стадия исполнения, а также контрактов, при исполнении которых заключены дополнительные соглашения.

Кроме того, на заседание Комиссии не представлены сведения, подтверждающие недействительность указанных дополнительных соглашений, а также документы, подтверждающие, что Контракт не исполнен. Напротив, в составе заявки ООО "Монолитстрой" представлена, в том числе, копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

1.3. В составе заявки представлена "Справка о не крупности сделки" согласно которой данная сделка не является для ООО "Монолитстрой" крупной, в связи с чем, не требует одобрения, а также "Справка о крупности сделки" согласно которой для ООО "Монолитстрой" в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 46 Закона N 14-ФЗ не требуется решения об одобрении крупной сделки.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлено сведений, подтверждающих обратное.

Таким образом, доводы Заявителя о неправомерности признания заявки ООО "Монолитстрой" соответствующей требованиям по результатам рассмотрения вторых частей заявок, своего подтверждения не нашли.

2. Вместе с тем, в соответствии с решением Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 03.05.2017 по делу N ВП-149/17 в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе выразившимся в установлении противоречивых сведений в отношении объекта закупки, указанного в документации об Аукционе. В связи с чем, Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО УСК "Сибиряк" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что по выявленному нарушению выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 03.05.2017 по делу N ВП-149/17, по данному делу предписание не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 03.05.2017 по делу N ВП-149/17 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.