Решение Федеральная антимонопольная служба от 12 мая 2017 г. N К-506-17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ИП Кульчицкого С.Ю. (далее - Заявитель) на действия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Заказчик) при проведении АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки), аукционной комиссией Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Аукционная комиссия), Заказчиком электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку серверного оборудования для нужд Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (номер извещения 0173100001417000017) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Аукционной комиссией, Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика.

1. Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлено требование к оперативной памяти серверов о валидированности производителем для работы в серверной платформе производителя платформы.

2. Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлено требование о предоставлении серийных номеров оборудования (компонентов) за 5 (пять) рабочих дней до приемки товара.

3. Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлено требование о предоставлении авторизационного письма производителя, подтверждающего возможность поставить оборудование, предназначенное для поставки на территорию Российской Федерации.

4. Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлено требование о наличии у поставляемого товара сертификатов соответствия требованиям ГОСТ Р МЭК 60950-1-2009, ГОСТ Р 51318.22-99 (кл.Б), ГОСТ Р 51318.24-99, ГОСТ Р 51317.3.2-2006 (разд. 6, 7), ГОСТ Р 51317.3.3-2008.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 18.04.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 5 000 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;

6) в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлено требование к оперативной памяти серверов о валидированности производителем для работы в серверной платформе производителя платформы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В Техническом задании документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: "Память должна быть валидирована производителем для работы в серверной платформе производителя платформы".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что указанное требование установлено в соответствии с потребностью Заказчика и с целью совместимости всех функциональных составляющих сервера для его корректной работы.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно установлено требование к оперативной памяти серверов о валидированности производителем для работы в серверной платформе производителя платформы, не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлено требование о предоставлении серийных номеров оборудования (компонентов) за 5 (пять) рабочих дней до приемки товара.

В Техническом задании документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: "В целях проверки соответствия оборудования представляемым требованиям, поставщик обязан предоставить подробную информацию о составе серверной платформы и монтажного комплекта (Спецификацию), а также предоставить серийные номера оборудования (компонентов) за 5 (пять) рабочих дней до приемки товара заказчиком".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что указанное требование установлено в соответствии с потребностью Заказчика и с целью предварительной подготовки экспертов при проведении экспертизы поставляемых товаров и его приемки.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении серийных номеров оборудования (компонентов) за 5 (пять) рабочих дней до приемки товара, не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлено требование о предоставлении авторизационного письма производителя, подтверждающего возможность поставить оборудование, предназначенное для поставки на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В Техническом задании документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: "В целях проверки соответствия оборудования представляемым требованиям, поставщик обязан предоставить авторизационное письмо производителя, подтверждающее возможность поставить оборудование, предназначенное для поставки на территорию Российской Федерации".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что указанное авторизационное письмо является подтверждением готовности поставщика предоставить новое и сертифицированное оборудование, а также возможности выполнить условия контракта в части объемов, сроков поставки, монтажа и обслуживания.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что пункт 4.4 части III. "Проект государственного контракта" документации об Аукционе содержит, в том числе следующее: "При поставке товара Поставщик предоставляет Заказчику следующую документацию: а) гарантию поставщика; б) гарантию производителя; б) инструкцию на русском языке; в) счет-фактуру, выставленную Государственному заказчику; г) товарную накладную в 2-х экз. (один экземпляр для Заказчика и один экземпляр для Поставщика); д) акт сдачи-приемки товара в 2-х экз. (один экземпляр для Заказчика и один экземпляр для Поставщика)".

Кроме того, документацией об Аукционе установлено требование о предоставлении конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об Аукционе, и позволяющих определить соответствие предлагаемого к поставке товара.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении авторизационного письма производителя.

На основании изложенного, действия Заказчика, установившего вышеуказанное требование, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлено требование о наличии у поставляемого оборудования сертификатов соответствия требованиям ГОСТ Р МЭК 60950-1-2009, ГОСТ Р 51318.22-99 (кл.Б), ГОСТ Р 51318.24-99, ГОСТ Р 51317.3.2-2006 (разд. 6, 7), ГОСТ Р 51317.3.3-2008.

В Техническом задании документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: "Сервер должен иметь сертификаты соответствия по требованиям следующих нормативных документов: ГОСТ Р МЭК 60950-1-2009, ГОСТ Р 51318.22-99 (кл.Б), ГОСТ Р 51318.24-99, ГОСТ Р 51317.3.2-2006(разд. 6, 7), ГОСТ Р 51317.3.3-2008".

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 (далее - Постановление Правительства N 982) утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации (далее - Перечень).

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что поставляемое оборудование является низковольтным, к которому в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" ТР ТС 004/2011 относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что продукция "Комплектные устройства и электроустановки на напряжение до 1000 В" код 3430, а также "Аппараты электрические на напряжение до 1000 В" код 3420, исключена из Перечня Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2013 N 182.

Учитывая, что в Перечне отсутствует информация о низковольтном оборудовании, поставляемое оборудование не подлежит обязательной сертификации.

При этом, представителем Заказчика на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что поставляемое оборудование подлежит обязательной сертификации.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе требование о наличии у поставляемого товара сертификатов соответствия требованиям ГОСТ Р МЭК 60950-1-2009, ГОСТ Р 51318.22-99 (кл.Б), ГОСТ Р 51318.24-99, ГОСТ Р 51317.3.2-2006 (разд. 6, 7), ГОСТ Р 51317.3.3-2008, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного нарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения, указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения, указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются, в том числе, условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Постановлением Правительства N 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 4 Технического задания документации об Аукционе установлены требования к программному обеспечению для поставляемого сервера конвертации: "Windows Server 2012 R2 - установлена", "Open Server 5.2 Basic - наличие", "MS Office 2012 - установлена".

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что в извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе не содержат информацию о запрете на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с Постановлением Правительства N 1236, При этом, обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных нужд (далее - Обоснование) Заказчиком в ЕИС не размещено.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в извещении о проведении Аукциона, документации об Аукционе запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с Постановлением Правительства N 1236, нарушают часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 N 968 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 968), вступившему в силу 30.09.2016, установлен перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

Согласно извещению о проведении Аукциона и документации об Аукционе, Заказчиком установлен код общероссийского классификатора продукции по отдельным видам экономической деятельности ОКПД 2 26.20.14.000, объектом закупки является поставка серверного оборудования.

На заседании Комиссии установлено, что код ОКПД 2 26.20.14.000 входит в Перечень.

Вместе с тем, извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе не содержат информацию об ограничениях допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в соответствии с Постановлением N 968.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в извещении о проведении Аукциона, в документации об Аукционе в соответствии с Постановлением N 968 ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, нарушают часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом, частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Пунктом 6.4.1 части III "Проект государственного контракта" документации об Аукционе, в том числе, установлено: "За нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем за каждый день просрочки исполнения обязательств".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в проекте государственного контракта Заказчиком надлежащим образом не установлены условия об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а именно не установлен соответствующий требованиям Правил размер пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Кульчицкого С.Ю. обоснованной в части неправомерного установления требований о предоставлении авторизационного письма производителя, а также в части неправомерного установления требования о наличии у поставляемого товара сертификатов соответствия ГОСТ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 64, части 3 статьи 14, части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 12.05.2017 по делу N К - 506/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.