Решение Федеральной антимонопольной службы от 18 мая 2017 г. N КГОЗ-122/17

Решение Федеральной антимонопольной службы от 18 мая 2017 г. N КГОЗ-122/17 РЕШЕНИЕ N КГОЗ-122/17

по результатам рассмотрения жалобы о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

18.05.2017

Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Новострой" (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы"(далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ЗАО "Сбербанк-АСТ"(далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по техническому перевооружению воздушного пункта пропуска Ростов-на-Дону (Южный), Ростовская область (номер извещения 0373100063317000023) (далее - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчикане установившего в документации об Аукционе требование к участникам закупки о наличии свидетельства о допуске к работам по организации строительства, выданного саморегулируемой организацией.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru - 28.04.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 511 697 858 руб.;

3) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 15.05.2017;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе - 16.05.2017;

5) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 4 участника закупки;

7) дата проведения Аукциона - 19.05.2017.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Согласно извещению о проведении Аукциона и документации об Аукционе объектом закупки является перевооружение воздушного пункта пропуска Ростов-на-Дону (Южный), Ростовская область.

На заседании Комиссии установлено, что объектом закупки не являются работы по строительству.

Вместе с тем Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе требование к участникам закупки о наличии свидетельства о допуске к работам по организации строительства, выданного саморегулируемой организацией, противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за неисполнение, ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пунктом 5 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Вместе с тем,в пунктах 8.2, 8.3проекта контракта документации об Аукционе установлено, что:

"В случае ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств Подрядчик вправе взыскать с Государственного заказчика штраф в размере ____ (____), что составляет ___% от цены Контракта из расчета:- 0,5 процентацены Контракта в случае, если цена Контрактапревышает 100 млн. рублей;

За ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, а также за нецелевое использование финансовых средств, выплачиваемых государственным заказчиком и предназначенных только для финансирования расходов на выполнение работ по Контракту и предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере____ (____), что составляет ___% от цены Контракта из расчета: - 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей", что не соответствуетположениям частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и требованиям Правил.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в проекте контракта документации об Аукционе не установлены соответствующие требованиям Правил размеры штрафа за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, что нарушает части 5,8 статьи 34 Закона о контрактной системе.Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Новострой" необоснованной

2. Признать в действиях Заказчика нарушения частей 5, 8 статьи 34
Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать сведения о выявленных нарушениях Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.