Решение Федеральная антимонопольная служба от 18 мая 2017 г. N К-588-17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ИП Коваленко И.А. (далее - Заявитель) на действия Аукционной комиссии Архангельского областного суда (далее - Аукционная комиссия) при проведении ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Архангельским областным судом (далее - Заказчик), Аукционной комиссией электронного аукциона на право заключения государственного контракта на изготовление и поставку форменного обмундирования (номер извещения 0124100005517000021) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Аукционной комиссией Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе неправомерное решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе.

Согласно письменным пояснениям Заказчика (от 16.05.2017 14-05/20451), Заказчик не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 18.04.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 025 196 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 5 участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 02.05.2017;

7) победителем Аукциона признано ООО "ЛИЛИЯ" с минимальным предложением о цене контракта 989 314 рублей.

8) государственный контракт заключен 16.05.2017 с ООО "ЛИЛИЯ" по цене 989 314 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает в том числе требования к участникам закупки: отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 05.05.2017 N0124100005517000021-3 заявка участника закупки с порядковым номером "4" (Заявитель) признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе по следующему основанию: "Непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 3-5, 7, 9 части 1 статьи 31 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе".

В подпункте 2 пункта 19 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению" Информационной карты документации об Аукционе установлено: "Декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 3-5, 7, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (рекомендуемая форма для заполнения участниками электронного аукциона - форма N 2 представлена в части V "Образцы форм и документов для заполнения участниками электронного аукциона" документации об электронном аукционе)".

На заседании комиссии установлено, что в заявке Заявителя, представленной представителями Заказчика по электронной почте, представлена декларация о соответствии участника Аукциона требованиям Закона о контрактной системе и требованиям документации об Аукционе, не соответствующая требованию подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Аукционной комиссией неправомерно принято решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям документации об Аукционе, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Коваленко И.А. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.