Решение Федеральная антимонопольная служба от 23 мая 2017 г. N К-624-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Эридан" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Брянского областного суда (далее - Аукционная комиссия) при проведении Аукционной комиссией, Брянским областным судом (далее - Заказчик), ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию линий связи и мини-АТС Panasonic (номер извещения 0127100002717000027)далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком неправомерно принято решение об отказе от заключения государственного контракта с Заявителем по результатам проведения Аукциона.

2. Проект государственного контракта не соответствует Закону о контрактной системе.

3. Заказчиком в документации об Аукционе не указан источник финансирования закупки расходных материалов, необходимых для выполнения работ.

Заказчик в письменных возражениях на жалобу от 22.05.2017 N 284 (далее - Письменные возражения) не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 05.04.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 32 800 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) победителем Аукциона признано ООО "Эридан" с минимальным предложением о цене контракта 24 508 рублей.

7) 02.05.2017 в ЕИС размещен протокол отказа от заключения контракта N 0127100002717000027-4 (далее - Протокол отказа) с Победителем Аукциона.

1. Заказчиком неправомерно принято решение об отказе от заключения государственного контракта с Заявителем по результатам проведения Аукциона.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.04.2017 N 0127100002717000027-3 (далее - Протокол) Заявитель признан победителем Аукциона (порядковый номер заявки "1").

В соответствии с Протоколом отказа Заявитель признан уклонившимся от заключения контракта в связи с непредоставлением документов, предусмотренных частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 37 Закона о контрактной системе к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Кроме того, частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе установлено в том числе, что если участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 70 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в ЕИС протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.04.2017 N 0127100002717000027-3 цена, предложенная Заявителем, ниже начальной (максимальной) цены контракта на 25,28 %.

Вместе с тем, из Письменных пояснений Заказчика, а также из материалов жалобы Заявителя следует, что Заявителем не исполнены требования, установленные статьей 37 Закона о контрактной системе, а именно представлены обеспечительные меры не в полном объеме.

При этом представитель Заявителя на заседание Комиссии не явился, доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода не представил, в связи с чем, довод своего подтверждения не нашел.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком правомерно принято решение об отказе от заключения государственного контракта с Заявителем по результатам проведения Аукциона.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, проект государственного контракта не соответствует Закону о контрактной системе.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе является 13.04.2017 08:00.

При этом, жалоба на положения документации об Аукционе направлена Заявителем в Московский УФАС России 05.05.2017.

Таким образом, Заявитель подал жалобу на положение документации об Аукционе по истечении срока, установленного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного, довод на положения документации об Аукционе не подлежат рассмотрению Комиссией ФАС России.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе не указан источник финансирования расходных материалов, необходимых для выполнения работ.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе является 13.04.2017 08:00.

При этом, жалоба на положения документации об Аукционе направлена Заявителем в Московский УФАС России 05.05.2017.

Таким образом, Заявитель подал жалобу на положение документации об Аукционе по истечении срока, установленного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного, довод на положения документации об Аукционе не подлежит рассмотрению Комиссией ФАС России.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Эридан" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.