Решение Федеральной антимонопольной службы от 24 мая 2017 г. N К-629/17

Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы"

Садовая-Спасская ул., д.18, стр.1, Москва,107078

ЗАО "Сбербанк-АСТ"

Большая Якиманка ул., д. 23, Москва, 119180

ООО "Полигон"

а/я 2309,

г. Ростов-на-Дону, 344038

РЕШЕНИЕ

по делу К-629/17 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

24.05.2017

Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - ведущего заседание Комиссии - начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Лизуновой А.Б.,

членов Комиссии:

ведущего консультанта правоприменительной практики и методологии Управления контроля размещения государственного заказа Олейниковой О.В.,

старшего государственного инспектора отдела нормотворчества и взаимодействия с территориальными органами Управления контроля размещения государственного заказа Варфоломеевой Н.В.,

старшего государственного инспектора правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Ульянова Д.В.,

при участии представителей ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Толгской Е.Р., Джепбаровой А.И., Фадеева Д.А., ООО "Полигон" Ольховикова К.И., ООО "Айди Партнер" Дмитриева А.А., представители ЗАО "Сбербанк-АСТ" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Полигон" (далее - Заявитель) на действия ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, аукционной комиссией ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - Аукционная комиссия), ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому перевооружению воздушного пункта пропуска Симферополь, г. Симферополь, Республика Крым (номер извещения 0373100063317000024) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Пункт 1 раздела 4 "требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона" Аукционной документации не соответствуют действующей редакции Закона о контрактной системе.

2. Требование к участникам закупки о том, что участник закупки не должен являться организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики не относится к единым требованиям в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, что ограничивает количество участников закупки.

3. Документация об Аукционе неправомерно содержит запрет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Календарный график выполнения работ, являющийся приложением к проекту государственного контракта документации об Аукционе неправомерно не заполнен.

5. В документации об Аукционе установлена ненадлежащая инструкция по заполнению заявок на участие в Аукционе.

6. Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) не размещена сметная документация, что не позволяет определить объем работ.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru - 02.05.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 493 623 070 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;

6) в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся.

1. Согласно доводу Заявителя, пункт 1 раздела 4 "требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона" Аукционной документации не соответствуют действующей редакции Закона о контрактной систем, а именно не установлено исключение в отношении юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что подпунктом 9 пункта 2 раздела 4 документации об Аукционе установлено требование к участникам Аукциона о непринадлежности к офшорным компаниям.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии, доказательств, подтверждающих довод не представил.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя, требование к участникам закупки о том, что участник закупки не должен являться организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики не относится к единым требованиям в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, что ограничивает количество участников закупки.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что запрет установлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что документация об Аукционе содержит требование к участникам закупки о том, что участник закупки не должен являться организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии, доказательств, подтверждающих довод не представил.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя, документация об Аукционе неправомерно содержит запрет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с тем, что в проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу, прямо указано поставка оборудования, вычислительной техники, идущей в комплекте с программным обеспечением иностранного производства.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, указание на товарные знаки содержится в проектно-сметной документации, вместе с тем, проектно-сметная документация является неотъемлемой частью документации об Аукционе, в которой содержится следующее "В случае, если в документации об аукционе в электронной форме содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара, в отношении вышеуказанных знаков следует читать "или эквивалент".

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии, доказательств, подтверждающих довод не представил.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу Заявителя, календарный график выполнения работ, являющийся приложением к проекту государственного контракта документации об Аукционе неправомерно не заполнен.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что календарный план содержится в информационной карте документации об Аукционе, содержит наименование работ, а также сроки их выполнения.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии, доказательств, подтверждающих довод не представил.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

5. Согласно доводу Заявителя, в документации об Аукционе установлена ненадлежащая инструкция по заполнению заявок на участие в Аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе, например, установлено следующее:

Слова "не менее" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему;

Символы "многоточие", "тире", "" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений включая крайние значения.

В Приложения N1 к Техническому заданию документации об Аукционе установлено, например, следующее: "п.1 "Не менее 11,712,75"; п.1 "Не менее 9502000"; п.2 "Не менее 52400"; п.4 "Не менее 47862"; п.8 "Не менее 5862"; п.9 "Не менее 52400"; п. 16 "Не менее 40...60"; п.63 "Не менее (-53°С) - (+50°С)"; п.63 "Не менее (-30°С) - (+22°С)".

Кроме того, по позиции 41 "Аккумулятор" Технического задания документации об Аукционе установлена ширина, мм "60-65".

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что исходя из инструкции по подготовке заявок на участие в Аукционе, участник закупки должен предложить значение ширины 60-65 мм. Однако ни одному реальному товару такие значения соответствовать не будут, так как значения ширины - всегда конкретные, выражаемые одним числовым значением.

В рамках проведения внеплановой проверки Комиссией установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.05.2017 N0373100063317000024-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "1" отказано в допуске к участию в Аукционе в связи со следующим: "В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.03.2013 г. N 44-ФЗ, а именно несоответствие информации, предусмотренной п.п. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального Закона и требованиям документации п/п 1б) ст. 1. Раздела 1. Части I. Общая часть документации об электронном аукционе, Документации N 21.17-ЭА, "согласие на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара" участником N 1 не указаны товарные знаки, фирменные наименования и полезные модели по всем позициям (п. 1-65).

По п. 61 отсутствуют конкретные показатели товара."

Согласно пункту 61 "Мышь" Технического задания документации об Аукционе установлено требование к типу подключения: "Проводная\беспроводная".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что участником закупки под номером 1 не выбран тип подключения по позиции 61 "Мышь" Технического задания документации об Аукционе, а также не представлены сведения по позициям 1-65 Технического задания документации об Аукционе с указанием товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что в соответствии с Законом о контрактной системе указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы указываются участниками закупки только при их наличии.

Кроме того, инструкция по заполнению заявок на участие в Аукционе не устанавливает, что именно необходимо представить участнику закупки при использовании символа "\".

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что описание показателей, для определения соответствия товаров, установленным требованиям, не позволяет однозначно предложить конкретные показатели, соответствующие всем установленным требованиям, т.к. одновременно применяется несколько значений символов, отсутствуют символы, используемые в Техническом задании документации об Аукционе, кроме того, инструкция по заполнению заявок на участие в Аукционе не содержит указания на раздел документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участникам закупки необходимо сделать предложение в своих заявках.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в документации надлежащую инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что Заказчиком в документации надлежащим образом не установлена инструкция по заполнению заявок, Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, что нарушает часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в ЕИС не размещена сметная документация, что не позволяет определить объем работ.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что Заказчиком в составе документации об Аукционе размещен сводный сметный расчет стоимости выполнения работ, что позволяет потенциальному участнику определить полном объем работ и рассчитать цену контракта.

Объектом закупки является техническое перевооружение воздушного пункта пропуска Симферополь, г. Симферополь, Республика Крым.

Работы по техническому перевооружению не связаны со строительством или реконструкцией, не влияют на безопасность и надежность конструкций и, как следствие, не предусмотрены Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Техническое перевооружение не входит в понятийный аппарат требований постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 (ред. от 28.04.2017) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Положения указанного постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 распространяются на проектную документацию на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства.

В связи с чем, как пояснили представители Заказчика на заседании Комиссии, Заказчик разместил в проектной документацию техническую часть, необходимую участникам закупки для выполнения работ.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии, доказательств, подтверждающих довод не представил.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

7. В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Пунктом 14 Технического задания документации об Аукционе установлено, что субподрядные организации могут привлекаться подрядной организацией только по согласованию с Государственным заказчиком.

Пунктом 5.1.6.  проекта контракта установлено, что Подрядчик обязан согласовать с Государственным заказчиком третьих лиц, привлекаемых к выполнению работ по Контракту и нести ответственность перед  Государственным заказчиком за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств привлекаемыми третьими лицами по Контракту.

Действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе излишнее требование к участникам закупки, нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

8. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за неисполнение, ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пунктом 5 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Вместе с тем, в пунктах 8.2, 8.3 проекта контракта документации об Аукционе установлено, что:

"В случае ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств Подрядчик вправе взыскать с Государственного заказчика штраф в размере ____ (____), что составляет ___% от цены Контракта из расчета: - 0,5 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей;

За ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, а также за нецелевое использование финансовых средств, выплачиваемых государственным заказчиком и предназначенных только для финансирования расходов на выполнение работ по Контракту и предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере____ (____), что составляет ___% от цены Контракта из расчета: - 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей", что не соответствует положениям частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и требованиям Правил.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в проекте контракта документации об Аукционе не установлены соответствующие требованиям Правил размеры штрафа за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, что нарушает части 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе. Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Полигон" обоснованной в части установления ненадлежащей инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 6 статьи 31, частей 5, 8 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы от 24.05.2017 по делу N К-629/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:	А.Б. Лизунова
Члены Комиссии:	О.В. Олейникова Н.В. Варфоломеева Д.В. Ульянов

Латынникова Ю.С.

(499) 755-23-23 (088-580)