Решение Федеральная антимонопольная служба от 25 мая 2017 г. N 432

Решение Федеральная антимонопольная служба от 25 мая 2017 г. N 432 РЕШЕНИЕ

по делу К-632/17 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

25.05.2017

Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Профит плюс" (далее - Заявитель) на действия Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), аукционной комиссией Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку копировально-множительной техники (номер извещения 0173100013917000057) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком сокращены сроки окончания подачи заявок на участие в Аукционе.

2. В документации об Аукционе в нарушение статьи 31 Закона о контрактной системе ненадлежащим образом установлены требования к участникам закупки.

3. В документации об Аукционе установлено неправомерное требование о предоставлении подрядчиком счета-фактур.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 04.05.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 12 840 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 5 участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 22.05.2017 ;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 5 участников Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "Апекс Холдинг" с минимальным предложением о цене контракта 7 614 900 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком сокращены сроки окончания подачи заявок на участие в Аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе

В статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, Заказчиком 04.05.2017 в 12.31 опубликовано извещение о проведении Аукциона.

Вместе с тем, согласно документации об Аукционе дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе установлена на 19.05.2017 в 00.00.

Таким образом, действия Заказчика, сократившего срок окончания подачи заявок на участие в Аукционе, нарушают часть 2 статьи 63 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на участие в Аукционе подано 5 заявок.

2. Согласно доводу Заявителя, в документации об Аукционе в нарушение статьи 31 Закона о контрактной системе ненадлежащим образом установлены требования к участникам закупки

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе, следующие требования к участникам закупки:

7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что в документации об Аукционе установлено требование, в том числе, об отсутствии у участника аукциона - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника аукциона судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, являющемся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Комиссия приходит к выводу, что документация об Аукционе не содержит надлежащих требований к участникам закупки в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку все участники в составе вторых частей заявок представили декларацию о соответствии требованиям пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлено неправомерное требование о предоставлении подрядчиком счет-фактур.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно пункту 3.2 проекта контракта документации об Аукционе установлено:

"Оплата Работ (Услуг, Товара) по Контракту осуществляется Заказчиком по факту выполненных (оказанных, поставленного) и принятых Заказчиком Работ (Услуг, Товара) на основании счета, счета-фактуры, Акта приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг/поставленного товара, товарной накладной, оформленных в соответствии с действующим законодательством, в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия Заказчиком выполненных Работ (оказанных Услуг, поставленного Товара) путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя".

Согласно пояснениям представителя Заказчика, предоставление счета или счет-фактуры вытекает из налогового законодательства Российской Федерации, и в случае, если организация применяет упрощенную систему налогообложения, и не является плательщиком НДС, требовать от организации счет-фактуры не представляется возможным.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, и не представил доказательств подтверждающих обоснованность довода, а также указаний на то, какие именно требования Закона о контрактной системе нарушены действиями Заказчика.

Кроме того, на заседании Комиссии также не представлены сведения, указывающие на то, что указанное требование повлияло или могло повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) либо каким-либо образом нарушает права, интересы Заявителя.

Следует также отметить, что Закон о контрактной системе не содержит запрета на включение обжалуемых положений в проект контракта документации об Аукционе.

Таким образом, довод не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Профит плюс" обоснованной в части сокращения срока окончания подачи заявок на участие в Аукционе, установления ненадлежащих требований к участникам закупки.

2. Признать в действиях в действиях Заказчика нарушения части 3 статьи 63, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы от 25.05.2017 по делу N К-632/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.