Решение Федеральная антимонопольная служба от 18 июля 2017 г. N К-886-17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Амистат" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Севастопольского городского суда (далее - Аукционная комиссия), при проведении Аукционной комиссией, Севастопольским городским судом (далее - Заказчик), АО "ЭТС" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку мебели для кабинетов (номер извещения 0174100002417000019) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии, при проведении Аукционной комиссией, Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Заказчик в письменных возражениях не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Заказчика Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) -29.06.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 870 000 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 07.07.2017;

5) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

7) дата проведения Аукциона - 14.07.2017;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника Аукциона;

9) победителем Аукциона признано ООО "ПромТехнология" с минимальным предложением о цене контракта - 1 729 750 рублей.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 11.07.2017 N 0174100002417000019-1-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "1" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что ряд показателей не соответствует документации об Аукционе и положениям Закона о контрактной системе, а именно по пунктам 3.2. Стол однотумбовый; 3.4. Стол компьютерный; 3.10. Столь компьютерный; 3.14. Стол компьютерный; 3.19. Стол однотумбовый; 3.20. Стол однотумбовый; 3.21. Стол однотумбовый.

Согласно Техническому заданию документации об Аукционе установлены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам мебели для кабинетов в рамках проведения Аукциона, а также установлены минимальные значения к пунктам 3.2. Стол однотумбовый; 3.4. Стол компьютерный; 3.10. Столь компьютерный; 3.14. Стол компьютерный; 3.19. Стол однотумбовый; 3.20. Стол однотумбовый; 3.21. Стол однотумбовый, в том числе: "длина роликовых направляющих 30,5 см".

В соответствии с пунктом 3.2.4. документации об Аукционе установлено, что в случае если в строке минимальные значения показатель не сопровождается всеми описанными в инструкции словами, терминами и знаками, указывающими на неконкретное значение показателя, участник закупки в первой части заявки указывает конкретное значение показателя, превышающее установленное заказчиком.

Вместе с тем, представитель Заказчика в письменных возражениях пояснил, что в составе заявки требовалось указать по показателю "длина роликовых направляющих" конкретное значение показателя, превышающее 30,5 см в соответствии с пунктом 3.2.4. документации об Аукционе.

Заказчиком в составе письменных возражений представлена заявка Заявителя на участие в Аукционе содержащая следующие минимальные значения по пунктам 3.2. Стол однотумбовый; 3.4. Стол компьютерный; 3.10. Столь компьютерный; 3.14. Стол компьютерный; 3.19. Стол однотумбовый; 3.20. Стол однотумбовый; 3.21. Стол однотумбовый, а именно: "длина роликовых направляющих 30,5 см", что не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Аукционной комиссией принято необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Амистат" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.