Решение Федеральная антимонопольная служба от 20 июля 2017 г. N К-892-17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Новострой" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "Московская государственная консерватория им. П.И. Чайковского" (далее - Уполномоченный орган), Министерства культуры Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении единой комиссией Уполномоченного органа (далее - Единая комиссия), Уполномоченным органом, Заказчиком, ОАО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки), электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: "Многофункциональный студенческий комплекс по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Малая Грузинская, вл. 24, стр. 1,3, вл. 26, стр. 1", а именно: осуществление функций генерального подрядчика по завершению работ 1-ой очереди строительства и строительству 2-ой очереди многофункционального студенческого комплекса. (номер извещения 0373100070117000011) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Единой комиссией, Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки, Уполномоченным органом Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, неправомерно объединивших в один лот поставку товара (например: перфоратор, шуруповерт, набор стамесок), функционально и технологически не связанные с строительством студенческого комплекса.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Уполномоченный орган, Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 30.06.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 039 266 573,87 рубля;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 17.07.2017.

5) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки, признанные соответствующими требованиям документации об Аукционе.

6) Дата проведения Аукциона - 27.07.2017.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно извещению о проведении Аукциона предметом закупки является выполнение работ по объекту: "Многофункциональный студенческий комплекс по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Малая Грузинская, вл. 24, стр. 1,3, вл. 26, стр. 1", а именно: осуществление функций генерального подрядчика по завершению работ 1-ой очереди строительства и строительству 2-ой очереди многофункционального студенческого комплекса.

На заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа сообщил, что при формировании объекта закупки руководствовались положениями Закона о контрактной системе исходя из потребностей Заказчика. При этом получено положительное заключение государственной экспертизы (рег. N 77-1-5-0184-11 от 18.03.2011).

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии явка не обеспечена и не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Новострой" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.