Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 25 июля 2017 г. N 04-11/185-17 (ключевые темы: идентификационный код закупки - почтовый адрес - адрес электронной почты - электронный аукцион - учреждения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 25 июля 2017 г. N 04-11/185-17

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Мерзлякова Н.В. - председатель комиссии, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области;

Васянович Ю.Р. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок;

Куфтырева Н.А. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок;

Преснова Е.Д. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок,

рассмотрев жалобу ООО "ПродОптСервис" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, в котором Уполномоченный орган - Администрация города Вологды, Заказчики указаны выше по списку, в присутствии представителей:

от Заявителя Коршунова Е.С. (приказ о вступлении в должность директора от 31.03.2017 N 1),

от Уполномоченного органа - Назаренко С.В. (доверенность от 30.12.2016 N 119),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС) поступила жалоба от ООО "ПродОптСервис" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона извещение N 0130300032617000067 на поставку творога для нужд образовательных учреждений муниципального образования "Город Вологда" (96), противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок, а именно в заявке не представлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме (раздел I Извещение о проведении аукциона в электронной форме), в соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 2 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению" раздела II документации об аукционе в электронной форме (по позиции "Фасовка" согласно документации требовалось "минимальное значение - 180 г" и "максимальное значение - 250 г", а в заявке участника указано значение показателя "200 г; 220 г; 250 г").

По мнению Заявителя, первая часть его заявки содержит конкретное значение показателя "Фасовка" для товара к поставке, а именно "200 г, 220 г, 250 г". Также Заявитель указал, что его конкретное значение находится в диапазоне минимального "180г" и максимального "250г" значений, установленных Заказчиками при описании объекта закупки.

Заявитель на рассмотрении жалобы отметил, что оформил заявку на участие в электронном аукционе в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и на основании документации об аукционе.

25.07.2017 Уполномоченный орган направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области возражение по жалобе, в котором указал, что действия комиссии по отклонению заявки с порядковым номером 1 (заявка Заявителя) правомерны и законны.

На рассмотрении дела представитель Уполномоченного органа пояснил, что заявка с порядковым номером 1 не допущена к участию в электронном аукционе по причине не представления конкретного показателя, соответствующего значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, а именно указанный конкретный показатель фасовки "200 г, 220 г, 250 г" состоит из трех значений, соответственно, такой показатель не может быть признан конкретным. В связи с этим, Уполномоченный орган считает доводы жалобы безосновательными и просит признать жалобу необоснованной.

Заказчик представил документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев представленные материалы, пришла к следующему выводу.

26.06.2017 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0130300032617000067.

Способ определения подрядчика: электронный аукцион.

Начальная (максимальная) цена контракта: 6 613 561,36 рублей.

Наименование объекта закупки: поставка творога для нужд образовательных учреждений муниципального образования "Город Вологда" (96).

14.07.2017 опубликован в ЕИС протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

На участие в аукционе подано семь заявок. Участникам закупки с порядковыми номерами заявок 1 (заявка Заявителя) и 2 отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что отказ в допуске заявки к участию в электронном аукционе допускается в случаях: 1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на поставку творога от 14.07.2017 участнику аукциона с порядковым номером заявки 1 отказано в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно не представлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме (раздел I Извещение о проведении аукциона в электронной форме), в соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 2 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению" раздела II документации об аукционе в электронной форме (по позиции "Фасовка" согласно документации требовалось "минимальное значение - 180 г" и "максимальное значение - 250 г", а в заявке участника указано значение показателя "200 г; 220 г; 250 г").

В разделе I "Извещение о проведении совместного аукциона в электронной форме N 96" документации об электронном аукционе установлено следующее наименование и описание объекта закупки и условий контракта:

Наименование показателя	Минимальное значение	Максимальное значение	Значение показателя, которое не может изменяться
Фасовка	180 г	250 г	пачка

Заявка участника аукциона с порядковым номером 1 (заявка Заявителя) оформлена следующим образом:

Наименование показателя	Конкретное значение показателя, предлагаемого к поставке товара	Значение показателя, которое не может изменяться
Фасовка	200 г; 220 г; 250 г	пачка

Заявитель в своей заявке на участие в электронном аукционе предоставил конкретный показатель "Фасовка" в виде трех цифровых значений, а именно 200 г, 220 г, 250 г, то есть Заявителем не выбрано конкретное значение.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно и на законных основаниях приняла решение об отклонении первой части заявки Заявителя.

Жалоба ООО "ПродОптСервис" признается необоснованной.

Комиссия УФАС в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку. Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПродОптСервис" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Члены комиссии:

Н.В. Мерзлякова Ю.Р. Васянович Н.А. Куфтырева Е.Д. Преснова