Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 24 июля 2017 г. N 08-01-291 (ключевые темы: аукционная документация - выполнение подрядных работ - пусковые комплексы - требования к участникам закупки - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 24 июля 2017 г. N 08-01-291

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы - ООО "Единый центр Сибирь" представители не явились, уведомлено надлежащим образом;

от заказчика - администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского р-на НСО: Соболёк Майи Ивановны (глава сельсовета), Ляпуновой Натальи Геннадьевны (по доверенности);

от уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис": Рыжовой Ирины Анатольевны (по доверенности), Назаровой Елены Сергеевны (по доверенности), Цирукина Ильи Алексеевича (по доверенности),

от участника закупки - ООО "НСК": Спицына Павла Васильевича (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Единый центр Сибирь" на действия уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" и заказчика - администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского р-на НСО при проведении электронного аукциона N0851200000617001962 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Комплекс сооружений водоснабжения с. Верх-Тула I очередь II-го пускового комплекса", размещен в ЕИС 17.05.2017 г., начальная (максимальная) цена контракта 99 873 760 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Единый центр Сибирь" с жалобой на действия уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" и заказчика - администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского р-на НСО при проведении электронного аукциона N0851200000617001962 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Комплекс сооружений водоснабжения с. Верх-Тула I очередь II-го пускового комплекса".

Суть жалобы заключается в следующем.

1. В соответствии с п.13 извещения и п.14 информационной карты аукционной документации уполномоченным учреждением установлены требования к участникам закупки о наличии свидетельства СРО, а также о представлении в составе второй части заявки копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, содержащего состав деятельности, предусматривающий выполнение видов работ, указанных в описании объекта закупки, по перечню, утвержденному приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N624: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.7 Объекты водоснабжения и канализации. Податель жалобы считает, что уполномоченное учреждение незаконно и необоснованно установило в извещении и аукционной документации данные требования к участникам закупки, а также к составу и содержанию второй части заявки на основании следующего.

В соответствии изменениями, внесенными в ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, вступившими в силу с 01.07.2017 г., работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

По мнению подателя жалобы, несмотря на то, что данная закупка размещена 17.05.2017 г., уполномоченное учреждение должно было предусмотреть в аукционной документации в требованиях к участникам закупки, а также к составу и содержанию второй части заявки положения ст.52 Градостроительного кодекса РФ, вступившие в силу с 01.07.2017 г., так как контракт по данной закупке должен быть заключен после 01.07.2017 г. и соответствовать на дату заключения требованиям Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, по мнению подателя жалобы, требования к участникам закупки, а также к составу и содержанию второй части заявки могут привести к ограничению количества участников закупки.

2. Кроме того, по мнению подателя жалобы, описание объекта закупки не соответствует требованиям ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ, в частности, в п.85 и п.95 "Вентилятор канальный" установлены безальтернативные требования к характеристике "частота вращения", в частности, 2250 и 2570 оборотов в минуту, соответственно. Данные значения показателей не позволяют указать иные значения показателей, которые будут соответствовать потребностям заказчика в части характеристики "максимальный расход воздуха", которая указана в диапазоне.

3. Также в соответствии с описанием объекта закупки вид, качество и цветовую гамму применяемых материалов подрядчику необходимо согласовать с заказчиком до начала производства работ. По мнению подателя жалобы, данное требование не носит объективного характера, поскольку на момент подачи заявки участник закупки не в состоянии объективно сформировать ценовое предложение.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная документация, размещенная в ЕИС, содержит нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО "Единый центр Сибирь" от уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" поступили следующие возражения.

В части довода жалобы N1 уполномоченное учреждение сообщило следующее.

В соответствии с ч.1 ст.4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом, в ФЗ N372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", в соответствии с которым были внесены изменения в ст.52 Градостроительного кодекса РФ, не указано, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие до вступление этого закона в силу.

Извещение о проведении электронного аукциона N0851200000617001962 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Комплекс сооружений водоснабжения с. Верх-Тула I очередь II-го пускового комплекса" размещено в ЕИС 17.05.2017 г., т.е. до вступления в силу изменений в Градостроительный кодекс РФ, и в полном объеме соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, действовавшим на дату размещения данной закупки. Кроме того, положения ФЗ N44-ФЗ не обязывают заказчика и уполномоченное учреждение устанавливать в аукционной документации требования к участникам закупки, а также к составу и содержанию заявки в соответствии с изменениями законодательства, не вступившими в силу на дату размещения закупки в ЕИС.

В части довода жалобы N2 уполномоченное учреждение сообщило следующее.

По характеристике "максимальный расход воздуха", указанной в п.85 и п.95 описания объекта закупки, установлен конкретный показатель, а именно, 360 м3/час и 1270 м3/час, соответственно. Таким образом, по мнению уполномоченного учреждения, данный довод жалобы не соответствует фактическим требованиям к показателям товара (материала), предусмотренным в описании объекта закупки.

В части довода жалобы N3 уполномоченное учреждение сообщило следующее.

В отношении вида, качества и цветовой гаммы применяемых материалов каких-либо показателей в описании объекта закупки не установлено.

На основании изложенного, уполномоченное учреждение считает, что аукционная документация размещена в ЕИС в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В части довода жалобы N1 Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

В соответствии с ч.1 ст.4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. При этом, в ФЗ N372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", в соответствии с которым были внесены изменения в ст.52 Градостроительного кодекса РФ, не указано, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие до вступление этого закона в силу. Извещение о проведении электронного аукциона N0851200000617001962 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Комплекс сооружений водоснабжения с. Верх-Тула I очередь II-го пускового комплекса" размещено в ЕИС 17.05.2017 г., т.е. до вступления в силу изменений в Градостроительный кодекс РФ, и не противоречит требованиям Градостроительного кодекса РФ, действовавшим на дату размещения данной закупки. Кроме того, положения ФЗ N44-ФЗ не обязывают заказчика и уполномоченное учреждение устанавливать в аукционной документации требования к участникам закупки, а также к составу и содержанию заявки в соответствии с изменениями законодательства не вступившими в силу на дату размещения закупки в ЕИС.

В части довода жалобы N2 Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

По характеристике "максимальный расход воздуха", указанной в п.85 и п.95 описания объекта закупки установлен конкретный показатель, а именно, 360 м3/час и 1270 м3/час, соответственно. Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, данный довод жалобы не соответствует фактическим требованиям, установленным в описании объекта закупки к данным показателям товара (материала).

В части довода жалобы N3 Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

Требование о том, что вид, качество и цветовую гамму применяемых материалов подрядчику необходимо согласовать с заказчиком до начала производства работ установлено непосредственно к подрядчику, а не участникам закупки, и будет предъявлено непосредственно при выполнении работ. Таким образом, данное требование не может каким-либо образом ограничивать количество участников закупки, препятствовать подаче заявки на участие в закупке, ущемлять права и законные интересы участников закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО "Единый центр Сибирь" на действия уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" и заказчика - администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского р-на НСО при проведении электронного аукциона N0851200000617001962 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Комплекс сооружений водоснабжения с. Верх-Тула I очередь II-го пускового комплекса" необоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ данного электронного аукциона нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Единый центр Сибирь" на действия уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" и заказчика - администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского р-на НСО при проведении электронного аукциона N0851200000617001962 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Комплекс сооружений водоснабжения с. Верх-Тула I очередь II-го пускового комплекса" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.Г. Швалов

Члены Комиссии С.Н. Растворцев

Д.Е. Студеникин