Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 июля 2017 г. N 44-2953/17 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - административные регламенты - страна происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 июля 2017 г. N 44-2953/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее - Заказчик):

ООО "Дисплей Балтика" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 17435-ЭП/17 от 17.07.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку вычислительной техники (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 16.06.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100003417000356. Начальная (максимальная) цена контракта - 18 000 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе в части неправомерного допуска к участию в аукционе первой части заявки участника закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.07.2017 N0372100003417000356-1 на участие в аукционе поступило 3 первые части заявок, все заявки допущены к участию в аукционе.

Согласно доводам Заявителя первая часть заявки на участие в аукционе одного из участников закупки содержит предложение о поставке товара производства компании Huawei, при этом указана страна происхождения Россия, что является недостоверной информацией в связи с тем, что компания Huawei, не производит товары на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Например, согласно п. 1.1 Части V "Техническое задание" документации о закупке Заказчиком установлены требования к товару "Дисковая полка расширения Huawei 2U (0235G7KP)".

Анализ первых частей заявок на участие в аукционе показал следующее.

Первая часть заявки на участие в аукционе (порядковый номер 2) содержит предложение о поставе дисковой полки расширения Huawei 2U (0235G7KP), страной происхождения которой является Россия.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявитель в жалобе указал на то, что на заседание Комиссии УФАС Заявителем будет представлено официальное письмо производителя Huawei об отсутствии производства на территории России.

Вместе с тем, на заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлены документальные доказательства, подтверждающие позицию Заявителя об указании в первой части заявки участника закупки недостоверной информации о стране происхождения товара.

На дату рассмотрения аукционной комиссией Заказчика у аукционной комиссии также отсутствовали доказательства того, что первая часть заявки с порядковым номером 2 содержит недостоверную информацию.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки с порядковым номером 2.

В действиях аукционной комиссии Заказчика не выявлено нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Дисплей Балтика" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.