Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 июля 2017 г. N 44-2954/17 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - антимонопольный орган - заявка на участие в аукционе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 июля 2017 г. N 44-2954/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)" (далее - Заказчик):

ООО "Боливар" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 17436-ЭП/17 от 17.07.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку мультимедийного, акустического и видеооборудования для обеспечения учебного процесса (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 22.05.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100046517000005. Начальная (максимальная) цена контракта - 10 970 494,33 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.07.2017 N0372100046517000005-1 первой части заявки Заявителя на участие в аукционе (порядковый номер 10) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: В п. 8.11 в нарушении инструкции по заполнению заявки, участником не предложен один из вариантов значений, также не предложены оба варианта.".

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации.

Заказчиком установлены требования в соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно п. 8.11 Таблицы N 1раздела 2 Части III документации о закупке Заказчиком установлены следующие требования к товару "IP-камера": "Настройки изображения: насыщенность, яркость, контраст, резкость, режим коридора, зеркалирование и маска приватности настраиваются через клиентское ПО или веб-браузер".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе (раздел 3 Части III документации о закупке) Заказчиком установлено, в том числе, следующее: "Предложение участника не должно содержать слов: "или", "эквивалент", "не более", "не менее", "от", "до", "максимум", "минимум", "должен", "может"(и его производные) и др., при оформлении заявки участникам следует использовать общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. В описании условий и предложений участник закупки не должен допускать двусмысленных толкований. В случае установления (определения) документацией об аукционе вариантов значений показателя товара (или, либо) участник может выбрать как один вариант, так и предложить несколько значений.".

Таким образом, инструкция по заполнению первой части заявки допускает как предоставление одного, так и нескольких альтернативных значений, однако ее положениями не предусмотрены указания о том, каким образом участникам надлежит представить такие значения.

Заявителем в первой части заявки на участие в аукционе по п. 8 Таблицы N 1 раздела 2 Части III документации о закупке предложен товар "IP-камера Hikvision DS-2CD2722FWD-IS". По п. 8.11 в отношении данного товара Заявителем указано: "Насыщенность, яркость, контраст, резкость, режим коридора, зеркалирование и маска приватности настраиваются через клиентское ПО или веб-браузер.".

Согласно пояснениям Заявителя в первой части его заявки на участие в аукционе указаны оба способа настройки с использованием союза "или" в соответствии с паспортом изделия. Паспорт IP-камеры Hikvision DS-2CD2722FWD-IS представлен Заявителем на заседание Комиссии УФАС.

Представителем Заявителя даны пояснения, согласно которым предоставление характеристики в ином виде не представляется возможным, поскольку товар обладает обеими из альтернативных характеристик, а перечисление их без использования слова "или" меняет смысл характеристики ввиду того, что настройка оборудования одновременно через клиентское программное обеспечение и веб-браузер невозможна.

Согласно спецификации паспорта изделия "IP-камера Hikvision DS-2CD2722FWD-IS" указано, в том числе, следующее: "Насыщенность, яркость, контраст, резкость, режим коридора, зеркалирование и маска приватности настраиваются через клиентское ПО или веб-браузер.".

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заявитель не имел другого способа достоверно представить в первой части заявки показатели вариантов настройки, так как данные показатели представлены Заявителем на основании паспорта изделия, соответствующего потребности Заказчика. Наличие в рассматриваемом случае в первой части заявки Заявителя союза "или" не изменяет потребность Заказчика, согласно которой участник должен указать в первой части заявки одно значение или несколько.

С учетом установленных обстоятельств дела Комиссия УФАС приходит к выводу, что основанием для отказа Заявителю в допуске заявки явилась форма предоставления сведений о конкретных показателях товара (с использованием слова "или"), которой Заказчиком (его аукционной комиссией) придается значение большее, чем содержанию заявки (ее сути). При этом утрачивается должное восприятие готовности участника закупки поставить Заказчику продукцию, в полной мере удовлетворяющую его потребностям, в соответствии с указанными им же техническими требованиями.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика не имела достаточных оснований для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном отказе участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, жалоба является обоснованной.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с ранее выданным предписанием в отношении рассматриваемой закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Боливар" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика не передавать в связи с передачей их по ранее рассмотренному делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.