Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 июля 2017 г. N 44-2975/17 (ключевые темы: участники закупок - аукцион - административные регламенты - оператор электронных площадок - комиссии по осуществлению закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 июля 2017 г. N 44-2975/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" (далее - Заказчик):

ООО "Рефонд" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 17135/17 от 13.07.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту картофелехранилища (Павловское шоссе) для нужд ВИР (извещение номер 0372100039716000083) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 24.11.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100039716000083. Начальная (максимальная) цена контракта - 11 032 430 ,83 рублей.

В жалобе ООО "Рефонд" указывает на нарушение Заказчиком требований законодательства о контрактной системе в части непредоставлении разъяснений положений документации об аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает их необоснованными.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки вышеуказанного запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В ходе заседания Комиссии УФАС было установлено, что в адрес Заказчика поступил запрос на разъяснения положений документации следующего содержания:

"Просим разъяснить значение показателей:

1. Щит.

Показатель: "Степень защиты от проникновения твердых предметов и воды по ГОСТ 14254-96 выше IP 20."

Вопрос:

При описании требований к конкретным показателям товаров заказчик использовал слово "выше", которое не упоминается в инструкции. Каким образом Участник закупки должен представить данное значение показателя? Каким пунктом инструкции необходимо воспользоваться в данном случае?

4. Шпатлевка.

1. Показатель: "Температура применения от -5°C до +55°C."

Согласно инструкции: "3.5. Обращаем внимание участников закупки, что при установлении Заказчиком требований к конкретным показателям товаров, сопровождающихся словами "до" (и указано значение показателя), участник закупки указывает показатель, сопровождая его предлогом "до". При установлении требований Заказчиком к конкретным показателям товаров, сопровождающихся словами "от" (и указано значение показателя), участник закупки указывает показатель, сопровождая его предлогом "от". Предлоги "до" и "от" являются частью наименования показателя."

Вопрос:

По поводу предлогов "от" и "до" понятно, а вот какие в данном случае требования к значению показателя или данные показатели являются неизменяемыми?

2. Показатели: "Время использования растворной смеси в герметичной таре максимум 24 ч. Толщина слоя максимально 5 мм. _. Сопротивление паропроницанию максимально 280 мчПа/г."

Согласно инструкции: "_3.6. Участник закупки должен представить значение строго менее установленного в требованиях, при установлении требования значению показателя с использованием слов "максимальный (-ая; -ое; -ые)", "предельный (-ая; -ое; -ые)" без использования вышеуказанных слов."

Вопрос:

При описании требований к конкретным показателям товаров заказчик использовал слова "максимум", "максимально", которые не упоминаются в инструкции. Каким образом Участник закупки должен представить данные значения показателей? Каким пунктом инструкции необходимо воспользоваться в данном случае?

3. Показатель: "Покраска, шлифовка при температуре не более +15°С должна быть свыше 36 часов."

Вопрос:

При описании требований к конкретным показателям товаров заказчик использовал слово "свыше", которое не упоминается в инструкции. Каким образом Участник закупки должен представить данное значение показателя? Каким пунктом инструкции необходимо воспользоваться в данном случае?

6. Шпатлевка.

Показатель: "Температура воды для затворения сухой смеси минимально +5 °С."

Согласно инструкции: "3.7. Участник закупки должен представить значение строго более установленного в требованиях, при установлении требования значению показателя с использованием слов "минимальный (-ая; -ое; -ые)" без использования вышеуказанных слов."

Вопрос:

При описании требований к конкретным показателям товаров заказчик использовал слово "минимально", которое не упоминается в инструкции. Каким образом Участник закупки должен представить данное значение показателя? Каким пунктом инструкции необходимо воспользоваться в данном случае?..." и т.д.

12.07.2017 в 15 часов 30 минут Заказчиком на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены разъяснения по данному запросу:

"Ответ на запрос.

В ответ на Ваш запрос по пунктам 1-31 требований к показателям и по вопросу: В случае отсутствия в предлагаемом товаре значений по требуемым параметрам каких-либо из требуемых товаров, по данным параметрам может ли Участник указать "не нормируется" или "отсутствует"?

Сообщаем, что инструкция по заполнению заявок в полном объеме содержит и раскрывает виды показателей (характеристик) товаров, а также каким образом их характеристики предоставляются в первой части заявки.

По вопросу два сообщаем, что Заказчик не имеет право и соответственно не устанавливает требование к форме заявки, в связи с чем Участник предоставляет требования в том виде в котором посчитает удобным. Заявка на участие в электронном аукционе, а также все документы, входящие в состав заявки на участие в электронном аукционе, должны быть составлены на русском языке".

Данные разъяснения положений документации не раскрывают ее сути и носят формальный характер, в чем усматривается нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе. Таким образом, доводы жалобы являются обоснованными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1 Признать жалобу ООО "Рефонд" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.