Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 июля 2017 г. N 44-2973/17 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - техническое задание - антимонопольный орган - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 июля 2017 г. N 44-2973/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "Интерьер Групп" (далее - Заявитель):;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 17552-ЭП/17 от 18.07.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку мебели для Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 3 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 16.06.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004317000048.

Начальная (максимальная) цена контракта - 7 770 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Интерьер Групп" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного признания заявки несоответствующей по результатам проведения аукциона в электронной форме.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ч. 6.1. ст. 66 Закона о контрактной системе, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.07.2017 N0172200004317000048-3 заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации о закупке по следующим основаниям: "Основание: В соответствии с положениями части 6.1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 указанной статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения. Выявлено несоответствие информации предусмотренной частью 3 статьи 66 требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации. Причина несоответствия: В заявке участника для товара N 135 Щит для метания указано значение показателя "толщина фанеры" "19 мм". В соответствии с положениями документации (Приложение N 3 к части 3 документации об аукционе - Техническое задание в таблице N3 Требования к размерам деталей и функциональных элементов товара (п. 109) указано, что толщина фанеры, мм, должна быть более 8,00 и менее 11,00. В составе заявке участник декларировал, что предоставляются конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе. Однако данный товар не соответствует требованиям, установленным документацией. Таким образом установлена недостоверность информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 статьи 66 закона о контрактной системе N 44-ФЗ".

Согласно п. 135 "Щит для метания" Приложения N 3 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования к товару: "Толщина фанеры, мм должна быть более 8,00 и менее 11,00.".

Заявителем в первой части заявки по п. 135 Приложения N 3 к Техническому заданию указано значение показателя толщины фанеры 19 мм, что не соответствует требованиям документации о закупке.

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе основанием для признания заявки несоответствующей требованиям документации о закупке является, в том числе, несоответствие документов и информации, предусмотренных ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным документацией о закупке.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что предоставление в первой части заявки на участие в аукционе показателя, несоответствующего требованиям документации о закупке, не является предоставлением недостоверной информации, так как указанный Заявителем показатель противоречит требованиям документации, но соответствует предлагаемому Заявителем товару, что указывает на отсутствие недостоверности.

Законом о контрактной системе установлен порядок отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки или признания заявки несоответствующей требованиям документации на этапе рассмотрения вторых частей заявок в случае наличия в составе заявки информации и документов, которые не соответствует требованиям документации. При этом аукционной комиссией Заказчика предусмотренный Законом о контрактной системе порядок не был реализован.

Таким образом, при отсутствии в первой части заявки Заявителя недостоверной информации у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отклонения заявки Заявителя на основании ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отклонении заявки ООО "Интерьер Групп" по итогам протокола подведения итогов на участие в закупке.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Заказчиком, в Приложении N 3 к Техническому заданию документации о закупке к товару N 135 "Щит для метания" в Таблице N 3 установлено следующее:

"Толщина фанеры, мм должна быть более 8,00 и менее 11,00".

Вместе с тем, Заказчиком, в Приложении N 3 к Техническому заданию документации о закупке к товару N 135 "Щит для метания" в Таблице N 4 установлено следующее: "Номинальная толщина фанеры, мм, должна быть более 15 и менее 30".

В ходе заседания Комиссии УФАС представителем Заявителя даны пояснения, согласно которым в зависимости от таблицы описываются те или иные конструктивные элементы товара. Вместе с тем, оба показатели охарактеризованы единственным наименованием: "Щит для метания", в связи с чем, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выраженное в необъективном описании объекта закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Интерьер Групп" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 6.1. ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии и должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.