Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 июля 2017 г. N 44-2980/17 (ключевые темы: техническое задание - документация об электронном аукционе - товарный знак - административные регламенты - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 июля 2017 г. N 44-2980/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 17291-ЭП/17 от 14.07.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку детских игрушек и игрового оборудования для ГБДОУ детский сад N93 компенсирующего вида Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 11.07.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200207517000006. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 392 894, 86 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя в документации об аукционе содержатся требования к поставке товара без сопровождения слов "или эквивалент".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Требования к товарам, являющимся предметом контракта, установлены Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию документации об аукционе.

Изучив документацию об электронном аукционе, Комиссия УФАС установила, что в Приложениях N 1 и N 2 к Техническому заданию аукционной документации указано, что "Все указанные в техническом задании товарные знаки и фотографии носят описательный характер. Участник может представить в своем предложении Товары в соответствии с техническим заданием или эквиваленты, которые должны быть равноценными или не хуже по любому параметру товаров, указанных в техническом задании".

Таким образом, довод Заявителя о том, что в документации об электронном аукционе содержатся указания на товарные знаки без сопровождения слов "или эквивалент", не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, в документации об аукционе у товаров по позициям 154, 195, 251 отсутствуют эквиваленты с параметрами, указанными в Техническом задании аукционной документации, что ограничивает конкуренцию на действующем рынке игр и игрушек.

Исходя из смысла п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Таким образом, Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, которые являются значимыми для Заказчика, отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций.

Более того, указание в документации об электронном аукционе требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки прямо предусмотрено положениями Закона о контрактной системе. При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки.

Необходимо отметить, что Заказчик не имеет возможности устанавливать требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки, а, в свою очередь, положения Закона о контрактной системе не обязывают Заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации об электронном аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

В соответствии с требованиями ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, исходя из потребности Заказчика в приобретаемом товаре, в Приложении N 2 к Техническому заданию аукционной документации содержится Форма "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям".

При этом, как уже было отмечено "Все указанные в техническом задании товарные знаки и фотографии носят описательный характер. Участник может представить в своем предложении Товары в соответствии с техническим заданием или эквиваленты, которые должны быть равноценными или не хуже по любому параметру товаров, указанных в техническом задании".

3. В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведенных положений Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Учитывая, что предметом данного определения поставщика (подрядчика, исполнителя) является право на заключение контракта не на изготовление, а на поставку детских игрушек и игрового оборудования, то участником данной закупки может выступить любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель (в том числе и не являющийся производителем требуемого к поставке товара), готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребности Заказчика.

Следовательно, довод жалобы о нарушении Заказчиком требований Закона о контрактной системе в ходе заседания Комиссии УФАС не нашел своего подтверждения.

4. Помимо этого, потенциальный участник имел возможность воспользоваться правом, предоставленным ему ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, направив на адрес электронной площадке запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. Однако данным правом Заявитель не воспользовался.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Профпоставки.ру" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.