Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 26 июля 2017 г. N РЗ-1440-2017 (ключевые темы: природные ресурсы - электронный аукцион - государственный заказчик - закупки товаров, работ и услуг - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 26 июля 2017 г. N РЗ-1440-2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии, заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е. А.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С. И.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б.Ш.

В присутствии представителей:

от заказчика - Шаталова О. В.,

от уполномоченного органа - Обуховой А. Ю.,

от ООО "Фортис" - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Фортис", на действия государственного заказчика - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и уполномоченного органа - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0121200004717000403 "Выполнение подрядных работ по объекту "Берегоукрепление р. Подкумок в г. Кисловодске Ставропольского края" для обеспечения государственных нужд Ставропольского края".

Заявитель считает, что действия заказчика, уполномоченного органа при осуществлении закупки нарушают требования Закона N 44-ФЗ.

Представители заказчика и уполномоченного органа пояснили следующее:

Документация электронного аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

2. Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе - любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Рассмотрев доводы жалобы ООО "Фортис", Комиссией установлено следующее:

1. В требованиях к пиломатериалам (вид 8) установлено требование, которое невозможно выполнить:

Минимальная длина досок менее, м, 4

При этом, значение 4 находится в столбце с максимальным значением.

Минимальное и максимальное значения - это неравнозначные понятия. При этом, нужно предложить значение менее.

2. Требование, установленное к пиломатериалам (вид 5), невозможно выполнить:

Диапазон влажности пиломатериалов, не шире, % 15 (в максимальном значении) и 25 (в минимальном значении). Не больше 15, но и не меньше 25. Требования, установленные заказчиком, противоречат сами себе.

3. В пиломатериалах (вид 7)

Требуются две толщины 32 мм или 40 мм. Сорт не ниже 3-го. При этом: Сросшиеся здоровые и несросшиеся здоровые кромочные сучки допускаются в количестве на любом однометровом участке длины на каждой из сторон не более двух штук. Это подходит только для пиломатериалов толщиной 32 мм, а если участник предлагает толщину 40 мм, писать по этому показателю "не нормируется" не смотря на то, что по ГОСТ он еще как нормируется и составляет не более 3 шт.

В части остальных доводов жалобы - действия заказчика не нарушают требований действующего законодательства.

Таким образом, в действиях государственного заказчика - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и уполномоченного органа - Комитет Ставропольского края по государственным закупкам установлены нарушения требований ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Фортис", на действия государственного заказчика - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и уполномоченного органа - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0121200004717000403 "Выполнение подрядных работ по объекту "Берегоукрепление р. Подкумок в г. Кисловодске Ставропольского края" для обеспечения государственных нужд Ставропольского края" - частично-обоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия государственного заказчика - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и уполномоченного органа - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам нарушившим требования ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ, в связи с тем, что ранее заказчику и уполномоченному органу было выдано предписание N 538 по делу РЗ-1435-2017 от 25.07.2017 г. - предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель Председателя комиссии Е.А. Соколов

Члены комиссии С.И. Рошевский

Б.Ш. Карпель