Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 24 июля 2017 г. N Г 720-04/2017 (ключевые темы: контрактная система в сфере закупок - участники закупок - электронный аукцион - обеспечение исполнения контракта - автомобили легковые)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 24 июля 2017 г. N Г 720-04/2017

Резолютивная часть решения оглашена 24.07.2017

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

заместителя руководителя управления - начальника отдела,

членов Комиссии:

заместителя начальника отдела,

специалиста-эксперта,

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ООО "ЮгТехСтандарт" (г.Ростов-на-Дону) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку автомобиля легкового для нужд ГУП "Владимирское карьероуправление" (извещение N 0128200000117004723) в присутствии представителя уполномоченного органа - департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (доверенность от 09.01.2017 N 14), заказчика - ГУП ВО "Владимирское карьероуправление" (доверенность от 21.07.2017 N 1369), (доверенность от 21.07.2017 N 1370).

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок N Г 720-04/2017 Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "ЮгТехСтандарт" (далее - заявитель) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку автомобиля легкового для нужд ГУП "Владимирское карьероуправление" (извещение N 0128200000117004723).

По мнению заявителя, заказчиком был нарушен порядок заключения (регламент заключения) контракта с победителем указанного электронного аукциона (ООО "ЮгТехСтандарт"), а именно заказчик не направил победителю подписанный проект государственного контракта и составил протокол об отказе от заключения контракта.

Кроме того, заказчиком в аукционную документацию было внесено заведомо невыполнимое условие относительно поставки автомобиля без пробега ("нулевой пробег"), хотя любой новый автомобиль имеет пробег (технологический и внутризаводской до 20 км).

В силу изложенного, заявитель просит провести проверку заказчика в связи с неправомерными действиями, рассмотреть жалобу по существу, аннулировать результаты проведения закупки, выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В обоснование правомерности действий заказчика представители заказчика заявили следующее.

По вопросу пробега автомобиля заказчик сообщает следующее. В составе аукционной документации нет требований "нулевого пробега". Есть указание на поставку нового товара без пробега и технологический пробег до 20 км подразумевается. Однако, "ЮгТехСтандарт" первоначально предлагало поставить автомобиль, пригнав его своим ходом из г.Ростов-на-Дону, а в письме исх. N 48 от 14.07.2017 указывает на возможность поставки уже от дилера ОАО "Автоваз", находящимся на расстоянии 240 км. Ни один, ни другой вариант для ГУП "ВКУ" не приемлем. Данное условие является принципиальным требованием заказчика и требованиям, заявленным в аукционной документации. Поставленный товар должен быть новым. Пробег нового автомобиля на момент поставки на склад заказчика не может составлять ни 1500 км, ни 240 км.

В своей жалобе ООО "ЮгТехСтандарт" указывает на нарушение заказчиком регламента действий по заключению контракта. Однако, ООО "ЮгТехСтандарт" не указывает, какие нормы Закона о контрактной системе в сфере закупок нарушил заказчик и о каком регламенте идет речь.

При подписании государственного контракта ООО "ЮгТехСтандарт" вместо документов по обеспечению исполнения контракта (скан банковской гарантии либо платежное поручение) неправомерно разместило письмо-разъяснение в блоке "Подписанные участником закупки гарантийные обеспечения", тем самым исключив возможность подписать контракт со стороны заказчика и побудило оформить протокол отказа от заключения контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в сфере закупок в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В силу изложенного, представители заказчика просят отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе в сфере закупок контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 70 Закона о контрактной системе в сфере закупок в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в сфере закупок в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия установила, что в нарушение требований части 6 статьи 70 Закона о контрактной системе в сфере закупок победителем электронного аукциона на поставку автомобиля легкового для нужд ГУП "Владимирское карьероуправление" (ООО "ЮгТехСтандарт") при подписании государственного контракта не был приложен документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью уполномоченного лица.

В силу изложенного, Комиссия полагает, что заказчик, действуя в пределах своих полномочий, правомерно отказался от заключения государственного контракта с победителем указанного электронного аукциона.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Из смысла указанных норм следует, что если указанные в аукционной документации требования к товару не нарушают прямых запретов, установленных в пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, и направлены на определение потребностей заказчика, такие положения документации не могут быть признаны нарушающими требования законодательства. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара. Положения Закона о контрактной системе в сфере закупок не обязывают заказчика при описании объекта закупки устанавливать такие требования, которым соответствовали бы все существующие типы, виды, модели товара.

При описании объекта закупки в рассматриваемой документации заказчиком не использованы указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя. Им указаны необходимые функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики товара.

Как следует из представленных заказчиком пояснений, установление определенных требований к товару (в частности требование о поставке нового товара без пробега) обусловлено потребностями заказчика.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении заказчиком положений статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, о создании одним участникам закупки преимуществ перед другими, а также того, что требования, предъявляемые заказчиком к поставляемому товару, носят заведомо невыполнимый характер, заявитель жалобы не представил.

Таким образом, с учетом изложенного, Комиссия не усматривает в положениях документации об электронном аукционе на поставку автомобиля легкового для нужд ГУП "Владимирское карьероуправление" нарушений законодательства в сфере закупок.

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ЮтТехСтандарт" (г.Ростов-на-Дону) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на поставку автомобиля легкового для нужд ГУП "Владимирское карьероуправление" (извещение N 0128200000117004723) необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии