Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 15 мая 2017 г. N 411-12922-17/4 (ключевые темы: конкурсная документация - открытый конкурс - оказание охранных услуг - требования к участникам закупки - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 15 мая 2017 г. N 411-12922-17/4

Резолютивная часть решения оглашена г. Самара

15.05.2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе: __

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобу ООО ЧОО "АСТУР" на действия Заказчика при проведении открытого конкурса на оказание услуг по охране (извещение N0342100024117000006, начальная (максимальная) цена контракта - 5 647 976 руб.),

в присутствии представителей: __

при рассмотрении жалобы объявлялся перерыв,

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО "АСТУР" на действия Заказчика при проведении открытого конкурса на оказание услуг по охране (извещение N0342100024117000006, начальная (максимальная) цена контракта - 5 647 976 руб.) (далее - Конкурс).

Согласно доводам жалобы в конкурсной документации установлены неправомерные требования к участникам закупки, так, в п.8.12 раздела 8 "Обязательные требования, предъявляемые к качеству работы охранной организации_." конкурсной документации установлено требование о наличии лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности, срок действия которой не должен истекать ранее 31.12.2018 г. В п.8.14 указанного раздела Заказчиком установлено требование к опыту оказания охранных услуг в образовательных учреждениях не менее трех лет.

Заявитель считает указанные требования незаконными, и ограничивающими число участников.

На основании изложенного просит признать жалобу обоснованной, выдать Заказчику предписание об устранении допущенных нарушений.

Представитель Заказчика против доводов Заявителя возражал, считая установленные требования соответствующими действующему законодательству, пояснил, что срок действия лицензии должен соответствовать сроку действия контракта, также предоставил письменные пояснения на жалобу, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, конкурсную документацию, и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Предметом проводимого Заказчиком конкурса являются охранные услуги.

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки, в том числе, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пп.г) п.1 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.32 ч.1 ст.12 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О лицензировании отдельных видов деятельности" охранная деятельность подлежит лицензированию.

В п.8.12 раздела 8 "Обязательные требования, предъявляемые к качеству работы охранной организации_." конкурсной документации Заказчиком установлено требование о наличии лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности, срок действия которой не должен истекать ранее 31.12.2018 г.

В п.8.14 указанного раздела Заказчиком установлено требование к опыту оказания охранных услуг в образовательных учреждениях не менее трех лет.

Между тем, данные требования являются неправомерными, поскольку Закон о контрактной системе не содержит требования о предоставлении участником закупки путем проведения открытого конкурса лицензии на право осуществления охранной деятельности со сроком действия на период действия контракта, а также требования к опыту оказания охранных услуг в образовательных учреждениях не менее трех лет.

Кроме того, ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ЧОО "АСТУР" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Самарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии:

Члены комиссии: