Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 18 июля 2017 г. N 791-13061-17/4 (ключевые темы: участники закупок - аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - антимонопольный орган - проектная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 18 июля 2017 г. N 791-13061-17/4

Резолютивная часть оглашена

18.07.2017 г. г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:_

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалоба Самарским УФАС России в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) принята к рассмотрению жалоба ООО "Техно-Диггер" на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронном виде на выполнение демонтажных работ по объекту: "Проектирование и реконструкция Дворца спорта по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, д. 222" (извещение N 0142200001317005262, начальная (максимальная) цена контракта 75 830 528,57 руб.),

в присутствии представителей: _

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Техно-Диггер" на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронном виде на выполнение демонтажных работ по объекту: "Проектирование и реконструкция Дворца спорта по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, д. 222" (извещение N 0142200001317005262, начальная (максимальная) цена контракта 75 830 528,57 руб.).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО "Техно-Диггер" к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представители Уполномоченного органа против доводов заявителя возражали, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просили отказать в удовлетворении жалобы, представили письменные возражения по жалобе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Заявке ООО "Техно-Диггер" отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.07.2017 N0142200001317005262-1.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что заявка ООО "Техно-Диггер" не соответствует требованиям заказчика вследствие непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в части Технических требований к качеству работ (Приложение IV): отсутствуют конкретные показатели товара используемого при выполнение работ.

Доводы заявителя в отношении неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, указанная в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.07.2017 N0142200001317005262-1 аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске обоснована и соответствует Закону о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Вопреки части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность его доводов относительно неправомерности отказа в допуске к участию в электронном аукционе.

Учитывая вышеизложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "Техно-Диггер".

В ходе внеплановой проверки Комиссией Самарского УФАС России установлено, что заказчиком в аукционной документации установлены избыточные требования к материалам.

В частности в п. 1.1.1.2. требования к Установке арматуры: "Для восстановления и защиты арматуры и бетона стоек опор и фундаментов (в случае отсутствия кривизны стоек или их отклонения от вертикального положения) необходимо предварительно очистить арматуру от ржавчины при этом необходимо использовать арматуру согласно требованиям, ГОСТ 5781-82 и Раздела 2 Приложения к техническим требованиям к качеству работ. При этом следует применять арматуру класса А-III, соответствующую проектно- сметной документации, а физико-механические характеристики применяемой арматуры должны соответствовать требованиям ГОСТ 5781-82 и Раздела 2 Приложения к техническим требованиям к качеству работ. При этом необходимо указать следующие технические показатели для каждой применяемого диаметра арматуры отдельно: номинальный диаметр стержня, площадь поперечного сечения стержня, масса профиля, длина профиля, марка стали, предел текучести, временное сопротивление разрыву, относительное удлинение".

В п. 1.1.1.3.1 проектной документации заказчика установлены требования к крупным заполнителям: "В качестве крупного заполнителя следует применять щебень из плотных горных пород соответствующий требованиям ГОСТ 8267-93, требованиям проектной документации и Раздела 4 Приложения к техническим требованиям к качеству работ. Марка щебня по дробимости, применяемые фракции должны соответствовать требованиям проектной документации, а физико-механические характеристики применяемого щебня должны соответствовать требованиям ГОСТ 8267-93 и Раздела 4 Приложения к техническим требованиям к качеству работ. Группа щебня по содержанию зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы может быть: 1, 2, 3 или 4. Вид горной породы применяемого щебня может быть: осадочная или изверженная.

При этом необходимо указать следующие технические показатели для каждой применяемой фракции щебня отдельно: марку щебня по дробимости, фракцию применяемого щебня, вид горной породы, содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы, группу щебня по содержанию зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы, содержание пылевидных и глинистых частиц, содержание зерен слабых пород, содержание глины в комках, суммарную удельную эффективную активность естественных радионуклидов, характеристики зернового состава щебня, то есть полные остатки на ситах 1,25 Д, Д, 0,5 (Д+d), d_".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки участником "Участник электронного аукциона в первой части заявки на участие в электронном аукционе должен представить информацию о конкретных показателях материалов, используемых при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным в Технических требованиях к качеству работ (Приложение NIV)_

При подаче сведений участниками электронного аукциона должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в документации".

Позиция ФАС России по данному вопросу изложена в Письме ФАС России от 1 июля 2016 года N ИА/44536/16 ФАС России: "При установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке".

Подобные требования к компонентам товара и (или) испытаниям товара и (или) показателям, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, приводят к ограничению количества участников закупки, ограничивают возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе, что недопустимо и противоречит целям и принципам законодательства о контрактной системе.

Установление заказчиком требований необъективного характера путем излишней детализации описания объекта закупки приводит к ограничению количества участников размещения заказа, не создает предпосылок для экономии бюджетных средств. Напротив, соблюдение заказчиками конкурентных основ описания объекта закупки приводит к увеличению количества участников закупок и значительной экономии бюджетных средств.

Таким образом, в действиях заказчика усматривается несоблюдение требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Техно-Диггер" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы жалобы для принятия решения о возбуждении административного производства по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

_