Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 20 июля 2017 г. (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - участники закупок - социально ориентированные некоммерческие организации - субъекты малого предпринимательства - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 20 июля 2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Камелия" (далее - Заявитель) на действия МБУДО "Дворец детского (юношеского) творчества" (далее -Заказчик) при проведении электронного аукциона на текущий ремонт кровли здания по адресу Федосеева,16. (изв. N 0356300214717000002),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356300214717000002 Заказчиком проводился электронный аукцион на текущий ремонт кровли здания по адресу Федосеева,16.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В п.2 ч.1 ст.33 Закона о закупках установлено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч.3 ст.33 Закона о закупках, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона о закупках, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения в том числе проектно-сметного метода.

Согласно ч.9.1 ст.22 Закона о закупках, проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

Комиссией установлено, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта сформировано Заказчиком с применением проектно-сметного метода и опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в составе аукционной документации, в соответствии с требованиями Закона о закупках.

Требования к товару, используемому при выполнении работ, являющихся предметом контракта установлены Заказчиком в п.3.2 главы 5 аукционной документации (Техническое задание).

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что требования к товару содержат указание торговых знаков, без возможности поставки эквивалентного товара, в частности: "п.5 ТехноникольN 01 (ТУ 5775011-17925162-2003)", "п.6 Унифлекс ЭПП-4 мм (ТУ 5774-003-00287852-99)", "п.10 Техноэласт ЭКП 4,2 мм (ТУ 5774-003-00287852-99)", "п.11 Техноэласт ЭКП 4,0 мм (ТУ 5774-003-00287852-99)".

Следовательно Заказчиком нарушены требования п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В указанных действиях Заказчика присутствуют признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Более того, Заказчиком установлены требования о соответствии товаров положениям недействующих на дату опубликования извещения о проведении электронного аукциона ГОСТов, в частности: ГОСТ 9757-90, ГОСТ 15588-86, ГОСТ 18124-95, ГОСТ 7623-75, ГОСТ Р52491-2005, ГОСТ Р51691-2000. Кроме того, в п.2 и п. 12 Заказчиком некорректно установлены номера ГОСТов, которым должны соответствовать предлагаемые участниками товары.

Таким образом, Заказчиком нарушены требования п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В указанных действиях Заказчика присутствуют признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.64 Закона о закупках, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона о закупках, Заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В ч.3 ст.30 Закона о закупках установлено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Согласно ч.8 ст.30 Закона о закупках, в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов жалобы, рассматриваемый электронный аукцион проводится Заказчиком для субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций. Извещение о проведении электронного аукциона установлено соответствующее ограничение.

Вместе с тем, проект контракта, а именно п.6.4 содержит следующее условие оплаты: "оплата по договору осуществляется Заказчиком поэтапно после выполнения Подрядчиком работ по договору путем перечисления денежных средств, на основании подписанных справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов в актах приемки выполненных работ по форме КС-2, счета и счета-фактуры в течение 10 рабочих дней после предоставления требуемых документов и при условии финансирования из краевого и местного бюджетов".

Таким образом, из текста проекта контракта прямо не следует, что оплата будет произведена Заказчиком в срок не более чем пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, в связи с чем Заказчиком нарушены требования ч.8 ст.30 Закона о закупках.

В указанных действиях Заказчика присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы Заявителя относительно формирования начальной (максимальной) цены контракта не подлежат рассмотрению Комиссией Пермского УФАС России в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона о закупках, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок осуществляется контроль в сфере закупок за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи.

В ч.8 ст.99 Закона о закупках установлено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Для осуществления контроля в упомянутой части материалы жалобы будут направлены в органы внутреннего муниципального финансового контроля.

Доводы жалобы относительно формирования объекта закупки также не подлежат удовлетворению. Комиссия отмечает, что при принятии решения, антимонопольный орган руководствуется документами, предоставленными в материалы жалобы.

В нарушение ч.9 ст.105 Закона о закупках Заявителем в материалы жалобы не предоставлено документальных подтверждений упомянутых доводов. Явку представителя на заседание Комиссии для предоставления дополнительных пояснений Заявитель также не обеспечил.

Таким образом, антимонопольный орган приходит к выводу, что указанные доводы жалобы носят субъективный характер, не подтверждаются материалами жалобы.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Камелия" на действия МБУДО "Дворец детского (юношеского) творчества" при проведении электронного аукциона на текущий ремонт кровли здания по адресу Федосеева,16. (изв. N 0356300214717000002) обоснованной в части доводов относительно установления требований к товару, используемому при выполнении работ, к порядку оплаты выполненных работ с нарушением требований Закона о закупках.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.1 ч.1 ст.64, ч.8 ст.30 Закона о закупках, выявленные в ходе рассмотрения жалобы.

3. В целях устранения выявленных нарушений Заказчику, Аукционной комиссии, оператору электронной площадки выдать предписание.

4. Передать материалы жалобы в Финансовое управление Администрации Лысьвенского городского округа для рассмотрения доводов жалобы относительно формирования начальной (максимальной) цены контракта по существу.

5. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика за допущенные нарушения требований Закона о закупках к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.