Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 25 июля 2017 г. (ключевые темы: электронный аукцион - государственные и муниципальные нужды - оператор электронных площадок - товарный знак - автомобильные дороги общего пользования)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 25 июля 2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "ПСК Стройэффект" (далее - Заявитель) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа. Подъезд к городу Пермь км 342+900 - км 477+644 и Р-242 Екатеринбург - Пермь км 8+550 - км 160+036 в Пермском крае (изв. N0315100000317000108),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0315100000317000108 Заказчиком проводился электронный аукцион на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа. Подъезд к городу Пермь км 342+900 - км 477+644 и Р-242 Екатеринбург - Пермь км 8+550 - км 160+036 в Пермском крае.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о закупках к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение указанной нормы к жалобе не приложены документы, подтверждающие ее обоснованность.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования к используемым при выполнении работ материалам установлены в Приложении N 5 к документации о закупке.

Как указано выше, согласно требованиям Закона о закупке, документация об электронном аукционе должна содержать технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы, в том числе, товара, предлагаемого для использования при выполнении работ, установленным Заказчиком требованиям (максимальные и (или) минимальные значения, значения показателей, которые не могут изменяться).

Из приведенных выше норм следует, что действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего, в том числе, с учетом указания требований к товарам, которые будут использоваться при выполнении работ, и, в данном случае, к товарам, с использованием которых будет достигнут результат закупаемой Заказчиком работы.

Довод Заявителя о том, что при установлении требований к товарам (в частности к пластику, краске, противогололедному материалу тип 1) Заказчиком нарушены нормы Закона о закупках, в данном случае, удовлетворению не подлежит, поскольку требования установлены в соответствии с потребностями Заказчика. Доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что Заказчиком установлены требования к товарам, которые могут быть известны только после испытаний, а также к веществам, из которых товар состоит, не представлено.

В приложении N5 Заказчиком также установлены требования к краске тип 1, в том числе соответствие ГОСТ 10503-71, краска должна быть предназначена для наружных и внутренних отделочных работ, цвет должен быть светло-бежевый.

Вместе с тем, согласно п.2.2 упомянутого ГОСТ светло-бежевая краска выпускается только для внутренних работ. Таким образом, требования аукционной документации противоречат требованиям установленного ГОСТ, в связи с чем Заказчиком нарушены требования п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках. Аналогичное нарушение допущено Заказчиком при установлении требований к краске тип 2, краске тип 4.

Кроме того, приложение N5 содержит требования к световозвращателю тип 1, в частности: соответствие ГОСТ Р 50971-2011, удельный коэффициент силы света световозвращателя с указанием единицы измерения - кд/(лкм).

В соответствии с п.5.3.1 ГОСТ Р 50971-2011, коэффициент световозвращения (удельный коэффициент силы света) световозвращающих элементов пленочного типа должен соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290. Как следует из п.5.5.3 ГОСТ Р 52290, единицей измерения удельного коэффициента силы света является кдлк-1-м-2. Исходя из изложенного Заказчиком некорректно указана единица измерения требуемого показателя, следовательно Заказчиком нарушены требования п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В указанных действиях Заказчика имеются признаки административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о закупках, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В ч.4 ст.65 Закона о закупках установлено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как следует из материалов жалобы, а также исходя из сведений, опубликованных Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, 13.06.2017 г. Заказчиком опубликован ответ на поступивший запрос о предоставлении разъяснений аукционной документации без указания предмета запроса. Таким образом, Заказчиком нарушены требования ч.4 ст.65 Закона о закупках.

В указанных действиях Заказчика имеются признаки административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Кроме того, в жалобе указано, что Заказчик некорректно определил ОКПД, указав код 42.11.10.120. Вместе с тем, в извещении указан соответствующий иной код - 42.11.20.000.

Комиссия также отмечает, что представители Заявителя от довода относительно включения в цену контракта суммы НДС отказались.

В ходе рассмотрения жалобы представители Заявителя пояснили, что обществом подана заявка на участие в рассматриваемом электронном аукционе (номер заявки 1). В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.07.2017 г. участнику отказано в допуске к участию в электронном аукционе. Вместе с тем, нарушения, выявленные в ходе рассмотрения настоящей жалобы не явились основанием для отказа в допуске к участию в закупке Заявителю.

С учетом п.3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия решила предписание не выдавать.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "ПСК Стройэффект" на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа. Подъезд к городу Пермь км 342+900 - км 477+644 и Р-242 Екатеринбург - Пермь км 8+550 - км 160+036 в Пермском крае (изв. N0315100000317000108) (извещение N 0315100000317000108) обоснованной в части установления требований к краске и светоотражателю, а также в части предоставления ответа на запрос о предоставлении разъяснений аукционной документации с нарушением требований Закона о закупках.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.1 ч.1 ст.64, ч.4 ст.65 Закона о закупках, выявленные в ходе рассмотрения жалобы.

3. Предписание не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности за допущенное нарушение Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.