Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 июля 2017 г. N 1040 (ключевые темы: открытый конкурс - конкурсная документация - антимонопольный орган - государственные и муниципальные нужды - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 июля 2017 г. N 1040

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектная организация "Южный градостроительный центр" (далее - ООО "НПО "Южный градостроительный центр") на действия муниципального заказчика - Администрации Иланского района (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса "Актуализация схемы территориального планирования Иланского района" (далее - конкурс), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 13.07.2017 поступила жалоба ООО "НПО "Южный градостроительный центр" на действия заказчика при проведении конкурса, извещение N 0119300038517000030.

Существо жалобы: документация о проведении конкурса составлена с нарушениями требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса ООО "НПО "Южный градостроительный центр", заказчика было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с Законом о контрактной системе, положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), Красноярским УФАС России при отсутствии возражений заинтересованных лиц в объединении рассмотрения нескольких жалоб в одно производство было принято решение об объединении рассмотрения жалобы ООО "НПО "Южный градостроительный центр" на действия заказчика при проведении конкурса, а также жалобы ООО НИИ "Земля и город" на действия заказчика при проведении конкурса, поступившей в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовавшей требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона и принятой к рассмотрению по существу.

На заседание Комиссии по рассмотрению жалоб по существу явку своих представителей с документами, подтверждающими личность и полномочия, ООО "НПО "Южный градостроительный центр", а также ООО НИИ "Земля и город" и заказчик не обеспечили. ООО НИИ "Земля и город" представило в адрес Красноярского УФАС России ходатайство о проведении указанного заседания в свое отсутствие (вх. N 13137 от 18.07.2017).

В содержании жалоб ООО "НПО "Южный градостроительный центр" и ООО НИИ "Земля и город" указывают на неправомерность установления заказчиком требования к участникам закупки о наличии лицензии на геодезическую и картографическую деятельность, поскольку лицензированию подлежит геодезическая и картографическая деятельность (за исключением указанных видов деятельности при осуществлении, в том числе, градостроительной и кадастровой деятельности), в результате которой осуществляются, в том числе, создание государственных топографических карт или государственных топографических планов, установление, изменение границ между субъектами Российской Федерации, границ муниципальных образований.

С вышеуказанными доводами подателей жалоб в письменных пояснениях заказчик не согласился, сославшись на то обстоятельство, что в конкурсную документацию были внесены соответствующие изменения, требования действующей документации о проведении конкурса не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на выполнение работ по актуализации схемы территориального планирования Иланского района (извещение о проведении конкурса с изменениями от 18.07.2017 N 0119300038517000030).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Подпунктом г) пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе предусмотрен запрет на установление требований к участникам открытого конкурса о предоставлении ими иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе документов и информации.

Изучив совокупность положений документации о проведении конкурса в действующей на момент проведении заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу редакции, Комиссия выявила, что заказчиком не было совершено действий, связанных с установлением в такой документации требований к участникам закупки о наличии лицензии на геодезическую и картографическую деятельность, со следующими видами работ: "Установление и изменение границ между субъектами Российской Федерации и границ муниципальных образований". Следовательно, довод ООО "НПО "Южный градостроительный центр" и ООО НИИ "Земля и город" на момент проведении заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу не находит своего подтверждения в фактическом содержании конкурсной документации.

Приняв во внимание совокупность установленных выше обстоятельств, Комиссия пришла к выводу о том, что конкурсная документация в обжалуемой части не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "НПО "Южный градостроительный центр" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко