Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 июля 2017 г. N 1041 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная документация - участники закупок - страна происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 июля 2017 г. N 1041

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Сибэнергокомплекс" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок муниципального заказчика - Администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Ремонт кровли здания администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края" (далее - электронный аукцион), установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России 13.07.2017 поступила жалоба  ООО "Сибэнергокомплекс" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300004117000025.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, муниципального заказчика - Администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На рассмотрении жалобы по существу присутствовал представитель заказчика и аукционной комиссии Макаров Г.В. (доверенность N 1077 от 19.07.2017, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.07.2017, удостоверение личности). Со стороны подателя жалобы в адрес Комиссии поступило ходатайство о проведении указанного заседания в отсутствие своего представителя (вх. N 13027 от 17.07.2017).

Из содержания жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о принятии аукционной комиссией решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям аукционной документации, а именно: в пункте 3 участник закупки предоставил показатели используемого товара, которые не соответствуют требованиям ГОСТ 9548-74, что не соответствует требованиям документации электронного аукциона.

По мнению подателя жалобы, поданная им заявка составлена в соответствии с требованиями аукционной документации, следовательно, аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске в участии в электронном аукционе.

От аукционной комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией, исходя из положений инструкции по заполнению заявки, было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с чем аукционная комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту кровли здания заказчика (извещение о проведении электронного аукциона от 22.06.2017 N0119300004117000025)

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы, для выполнения которой используется товар, должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.07.2017 подателю жалобы (заявка N 3) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании: "Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе. Причина несоответствия: содержание первой части заявки участника размещения заказа, не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно указанные значения показателей не соответствует в следующих позициях 1 части заявки по позиции N 3 не соответствует сведениям о товарах (материалах) используемых при выполнения работ, не соответствует ГОСТ 9548-74".

Раздел II "Техническая часть" документации электронного аукциона содержит таблицу, поименованную "Сведения о товарах (материалах) используемых при выполнении работ", в которой согласно пункту 4.6 инструкции по заполнению заявки на участие в закупке (пункт 4 Раздела I аукционной документации) заказчиком были определены максимальные и (или) минимальные значения показателей необходимых товаров, в отношении которых участникам закупки надлежало предоставлять конкретные показатели в первых частях заявок. В указанной таблице, в том числе, были установлены следующие требования к битуму:

3

Битумы нефтяные кровельные для пропитки или покровного слоя, глубина проникания иглы при 25 °С не более 220 мм, температура размягчения по кольцу и шару не менее 37 °С, глубина проникания иглы при 25 °С в остатке после прогрева от первоначальной величины не менее 60%, индекс пенетрации от 1,0 до 2,5 ГОСТ 9548-74

Следовательно, в указанном положении аукционной документации содержится условие о необходимости соответствия материала требованиям ГОСТ 9548-74 "Битумы нефтяные кровельные. Технические условия" (далее - ГОСТ 9548-74).

Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе содержит следующее имеющее значение условие: заявка должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. Сведения, которые содержатся в заявках участников закупки, не должны допускать двусмысленных толкований (пункт 4.4).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положения описания объекта и условия инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что во исполнение требований пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участнику закупки в составе первой части заявки надлежало представить наряду с иной обязательной информацией конкретные показатели битума нефтяного кровельного, соответствующий значениям, установленным документацией о таком аукционе, с учетом требований ГОСТ 9548-74.

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N 3), Комиссия установила, что указанным участником закупки в содержании первой части заявки на участие в электронном аукционе было осуществлено следующее предложение в отношении товара по позиции 3: "Битумы нефтяные кровельные для пропитки, глубина проникания иглы при 25 °С 22 мм, температура размягчения по кольцу и шару 40 °С, глубина проникания иглы при 25 °С в остатке после прогрева от первоначальной величины 60%, индекс пенетрации 1,0 ГОСТ 9548-74. Страна происхождения товара - Россия, Российская Федерация".

Комиссией было установлено, что в соответствии с ГОСТ 9548-74 (приложение N 2 обязательное) при указанных показателях характеристик битума, которые предложит податель жалобы, а именно: при показателе "глубина проникновения иглы при 25 °С" 22 мм и показателей "температура размягчения по кольцу и шару" 40 °С, показатель характеристики "индекс пенетрации" составляет 0,5, а не 1,0 как указал податель жалобы в заявке.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание положения описания объекта закупки, инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что в первой части заявки подателя жалобы представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, не соответствующая требованиям вышеуказанных положений аукционной документации, а именно: по позиции N 3 подателем жалобы предложен к использованию битум нефтяной кровельный с противоречивыми показателями характеристик "глубина проникновения иглы при 25 °С", "температура размягчения по кольцу и шару", "индекс пенетрации", что не соответствует рассмотренным выше положениям аукционной документации с учетом требований ГОСТ 9548-74, следовательно, не соответствует потребности заказчика в использовании битума, показатели характеристик которого соответствуют ГОСТ 9548-74.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации, было принято правомерное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе на основании статьи 67 Закона о контрактной системе по причине несоответствия информации, предоставленной в первой части заявки на участие в электронном аукционе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение первой части заявки подателя жалобы было произведено аукционной комиссией в соответствии с условиями аукционной документации.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "Сибэнергокомплекс" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко