Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 июля 2017 г. N 1058 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - электронный аукцион - просрочка исполнения - начальная (максимальная) цена контракта - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 июля 2017 г. N 1058

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" на действия муниципального заказчика - Администрации города Уяра (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог улично-дорожной сети города Уяра (ул. Интернациональная, ул. Суворова, ул. Ленина)" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 14.07.2017 поступила жалоба ООО "Перспектива" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300001917000025.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы, заказчик не обеспечили.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены следующие нарушения положений Закона о контрактной системе: во-первых, в проекте контракта не установлено условие о твердой цене контракта; во-вторых, в проекте контракта отсутствует условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица; в-третьих, в проекте контракта заказчиком в нарушение частей 4, 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 ненадлежащим образом установлена ответственность заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В отношении вышеуказанных доводов подателя жалобы в письменных пояснениях заказчик отметил, что при формировании положений проекта контракта добросовестно полагал, что формирует их в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог улично-дорожной сети города Уяра (ул. Интернациональная, ул. Суворова, ул. Ленина) (извещение с изменениями от 29.06.2017 N 0119300001917000025).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях предусмотренных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочные значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены, установленные заказчиком в документации о закупке, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Анализ совокупности положений проекта контракта показал Комиссии, что в нарушение требований частей 2 и 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в такой проект заказчиком не было включено указание о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а также не было предусмотрено условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в том случае, если контракт будет заключаться с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063).

Пунктом 3 Правил N 1063 определено, что размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Пунктом 5 Правил N 1063 утвержден следующий порядок определения размера штрафа, устанавливаемого в виде фиксированной суммы, за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Пунктом 4 Правил N 1063 утвержден следующий порядок определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в письме ФАС России от 01.12.2014 N АД/48791/14 "О направлении информации о включении в контракт условий об уплате неустойки, а также об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей" (вместе с "Типовыми положениями, включаемыми в проект контракта документации о закупке в целях установления размера неустойки (штрафа, пени), а также условиями об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта") и письме ФАС России от 21.10.2014 N АЦ/42516/14 "О направлении информации о включении в контракт условий об уплате неустойки, а также об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей" (далее - Правовая позиция, изложенная в письмах ФАС России): учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами N 1063 для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Проанализировав содержание проекта контракта, Комиссия установила, что разделом 8 такого контракта предусмотрена ответственность сторон, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а именно:

8.2. В случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, обусловленных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения, Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере ____ (______) руб. ___ коп. (2% цены контракта).

8.4. В случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, обусловленных настоящим контрактом (в том числе по качеству услуг), за исключением просрочки исполнения, Заказчик вправе потребовать уплаты штрафа. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере ____ (______) руб. ___ коп. (5% цены контракта).

С учетом того, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 9 495 000,00 рублей, в соответствии с пунктами 4, 5 Правил N 1063, а также исходя из Правовой позиции, изложенной в письмах ФАС России, в проекте контракта необходимо установить все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами N 1063, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Таким образом, Комиссия установила, что условия, содержащиеся в пунктах 8.2, 8.4 проекта контракта, в части указания размеров штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не соответствуют требованиям частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Рассмотренные выше действия заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования частей 2, 5, 8, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в проект контракта на этапе заключения такого контракта по результатам проведения электронного аукциона.

4. Передать материалы по жалобе ООО "Перспектива" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко