Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 19 июля 2017 г. N 1360А-2017 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - антимонопольный орган - документация об аукционе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 19 июля 2017 г. N 1360А-2017

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Халилова Р.А. - Вр.и.о. зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правовой экспертизы и административного производства Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу МУП "СТРОИТЕЛЬ" (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Дагестан" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0803100000517000018 на выполнение строительных работ (далее - Аукцион) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в присутствии представителя Заказчика Караханова М.Х. (Доверенность от 17.07.2017 г. N453/23-46),

У С Т А Н О В И Л А:

12.07.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на несоответствие документации об Аукционе требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Выслушав представителя Заказчика, исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям РТ" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

21.06.2017 Заказчиком в Единой информационной системе, а также на сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 899 992,00 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчиком в п. 14 документации об Аукционе перечислен список ГОСТов без указания на товары из технического задания, на которые они распространяют свое действие.

При этом, Заявитель не указывает на нарушенную норму Закона о контрактной системе и не приводит доводов, свидетельствующих о нарушении какой-либо нормы.

Комиссия не усматривает нарушений Закона о контрактной системе в указании в аукционной документации на ГОСТы, которым должны соответствовать предлагаемые к использованию при выполнении работ товары, в связи с чем довод Заявителя признается не обоснованным.

2. Заявитель указывает на то, что Заказчиком сокращен срок окончания предоставления разъяснений аукционной документации.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии указал на то, что Заказчиком установлена дата окончания срока предоставления разъяснений положений документации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, т.е. за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе.

Комиссией установлено, что в п. 23 Информационной карты аукциона в электронной форме указано:

"Дата окончания предоставления разъяснений положений документации об аукционе за три дня до даты окончания подачи заявок".

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, установленный Заказчиком срок окончания предоставления разъяснений соответствует ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в связи с чем довод жалобы следует признать необоснованным.

3. Заявитель указывает, что установление срока выполнения работ без указания на года окончания работ нарушает требования Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что Заказчиком в п. 1.3 проекта контракта аукционной документации указано: "Окончание выполнения работ: Работы должны быть выполнены до 25 (двадцать пятого) августа".

По мнению Комиссии, указание срока выполнения работ без указания на год окончания работ не отвечает требованию Закона о контрактной системе об указании срока выполнения работ.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация:

краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Таким образом, Заказчиком в нарушение ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе не указан в аукционной документации срок выполнения работ, в связи с чем Комиссия приходит об обоснованности довода жалобы Заявителя.

Вместе с тем, учитывая содержание п. 4.1 проекта контракта, согласно которому контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 декабря 2017 года включительно, Комиссия приходит к выводу, что из содержания проекта контракта усматривается, что работы должны быть выполнены до 25 августа 2017 года.

4. Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у участника закупки свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта капитального строительства. При этом, Заявитель указывает, что имеющиеся в смете работы не требуют допуска СРО, а также на вступившие в силу с 01.07.2017 года изменения в Градостроительный кодекс РФ.

Довод Заявителя об отсутствии в смете работ, для выполнения которых необходимо свидетельство СРО о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта капитального строительства, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Представитель Заказчика указал на то, что в составе работ имеются работы по устройству кровли, устройству инженерных систем и оборудований заданий и сооружений, для выполнения которых требуется наличие у участника закупки свидетельства СРО о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта капитального строительства.

Довод Заявителя, о том, что документация об Аукционе утверждена без учета вступивших 01.07.2017 г. изменений в Градостроительный кодекс РФ, также не может быть признан обоснованным, поскольку извещение о проведении Аукциона и аукционная документация были опубликованы 21.06.2017 г., т.е. до вступления в силу изменений в Градостроительный кодекс РФ.

Таким образом, жалоба в данной части необоснованна.

5. Заявитель указывает на несоответствие ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе указанного в Техническом задании показателя: "Временное сопротивление Н/мм2 (кгс/мм2), Ст0, Ст1, Ст2 или Ст3 не более 490 (50)".

При этом, в жалобе отсутствуют доводы, свидетельствующие о нарушении Закона о контрактной системе. Непонятность для участника закупки установленного показателя, по мнению Комиссии, не свидетельствует о нарушении Закона о контрактной системе. В случае возникновения вопросов по положениям аукционной документации участник Аукциона вправе был обратиться с запросом о даче разъяснений положений документации об Аукционе.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

6. Заявитель указывает, что исходя из п. 60 технического задания документации об Аукционе невозможно установить, какие плитки нужны Заказчику: квадратные или прямоугольные.

Комиссией установлено, что в п. 60 технического задания документации об Аукционе указано: "Плитки керамические для полов гладкие неглазурованные одноцветные с красителем квадратные и прямоугольные. Размеры плиток: - Квадратные: Длина 300-500 мм; Ширина не более 500; Прямоугольные: Длина 400 мм; Ширина 300 мм".

По мнению Комиссии, из содержания вышеуказанного текста технического задания усматривается, что Заказчику требуются квадратные и прямоугольные плитки. Непонятность для участника закупки установленного показателя не свидетельствует о нарушении Закона о контрактной системе. В случае возникновения вопросов по положениям аукционной документации участник Аукциона вправе был обратиться с запросом о даче разъяснений положений документации об Аукционе.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии Р.А. Халилов

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

В.А. Агамирзаев

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исп. Агамирзаев В.А. (67-20-95)