Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 19 июля 2017 г. N 04-07/167-2017 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - заявка на участие в электронном аукционе - техническое задание - участники закупок - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 19 июля 2017 г. N 04-07/167-2017

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобалтек" (далее - ООО "Глобалтек", Общество, Заявитель) исх. N 69 от 11.07.2017 (вх. N 3339 от 12.07.2017) на действия единой комиссии уполномоченного органа по осуществлению закупок для нужд управления образования, учреждений образования администрации города Тулы (далее - Единая комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку робототехники (закупка N 0166300024717000609) (далее - Электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), в присутствии:

УСТАНОВИЛА:

В Тульское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Электронного аукциона.

Из жалобы следует, что Заявителем была подана заявка на участие в Электронном аукционе, которой присвоен порядковый номер 1.

По результатам рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в Электронном аукционе, Единой комиссией принято, в том числе решение об отказе в допуске к участию в Электронном аукционе участнику закупки с порядковым номером заявки 1 (ООО "Глобалтек") на основании п.2 ч.4 ст. 67 Федерального закона N44-ФЗ - несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям п.23 ч.I документации об аукционе, а именно: представленные в первой части заявки конкретные показатели не соответствуют требуемым значениям, установленным подпунктами 9.10.4. и 9.26.6. п.6 части II "Техническое задание" документации об аукционе (по пп.9.10.4 требуемое значение - "11-15", предложенное значение - "11~15/3-4", по пп.9.26.6 требуемое значение - "не более 183", предложенное значение - "183-238").

Общество поясняет, что в соответствии с ГОСТ 21930-76 им в заявке в качестве характеристики товара "КВАДРОКОПТЕР" была указана температура плавления припоя 1 - 183-238 °С. В связи с чем, отказ в допуске к участию в Электронном аукционе по данному основанию Общество считает незаконным.

В жалобе Заявитель просит Тульское УФАС России провести внеплановую проверку данной закупки и отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0166300024717000609 от 07.07.2017.

Присутствующие на заседании Комиссии представители Заявителя поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа, Специализированной организации, Единой комиссии, присутствующие на заседании Комиссии, не согласились с доводами жалобы Заявителя по основаниям, изложенным в письменных возражениях на рассматриваемую жалобу.

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом требований Закона при проведении вышеуказанного электронного аукциона, Комиссия пришла к следующим выводам.

Извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку робототехники (далее - документация об электронном аукционе) 29.06.2017 размещены в единой информационной системе в сфере закупок.

Начальная (максимальная) цена контракта - 692 966,5 рублей.

Относительно доводов, изложенных в жалобе ООО "Глобалтек", Комиссией установлено следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона при описании в документации о закупке объекта закупки Заказчик должен соблюдать следующее правило: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 33 Закона, если заказчиком не используются показатели и требования в соответствии с регламентами или ГОСТами, то требуется обоснование необходимости использования иных показателей.

На основании пункта 1 части 1 статьи 64, подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона в пункте 23 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" части I "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме" документации об электронном аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным пунктом 6 части II "Техническое задание" документации об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В подпункте 9.26.6 пункта 6 части II "Техническое задание" документации об электронном аукционе для товара "КВАДРОКОПТЕР" указана температура плавления припоя 1 - "не более 183 °С ".

Представитель Заказчика в своих пояснениях указал, что при установлении требований к закупаемому товару, содержащихся в подпункте 9.26.6 пункта 6 части II "Техническое задание" документации об электронном аукционе, Заказчик руководствовался Межгосударственным стандартом ГОСТ 21930-76 "Припои оловянно-свинцовые в чушках. Технические условия".

Изучив ГОСТ 21930-76, Комиссия установила, что начальная температура плавления припоя N 1 составляет 183 °С и при других более низких температурах плавление невозможно. Заказчику может подойти только одно значение начальной температуры плавления - "183°С", а указанный им допуск указания участниками закупки более низких значений недопустим и противоречит данному ГОСТу. Обоснование необходимости использования иных показателей, не предусмотренных указанным ГОСТом, документация об электронном аукционе не содержит. Более того, рассматриваемый ГОСТ содержит в качестве характеристики и предельную температуру плавления, что не учтено Заказчиком при описании объекта закупки.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия пришла к выводу о том, что Заказчиком нарушены пункт 2 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью  3 статьи  66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0166300024717000609 от 07.07.2017 установлено, в том числе следующее:

- по окончании срока подачи заявок подано 2 (две) заявки от участников закупки;

- Единая комиссия единогласно приняла решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с порядковым номером заявки 1 на основании п.2 ч.4 ст. 67 Федерального закона N44-ФЗ - несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям п.23 ч.I документации об аукционе, а именно: представленные в первой части заявки конкретные показатели не соответствуют требуемым значениям, установленным подпунктами 9.10.4. и 9.26.6. п.6 части II "Техническое задание" документации об аукционе (по пп.9.10.4 требуемое значение - "11-15", предложенное значение - "11~15/3-4", по пп.9.26.6 требуемое значение - "не более 183", предложенное значение - "183-238").

При таких обстоятельствах, в связи с несоблюдением Заказчиком определенных Законом требований к содержанию документации об электронном аукционе, ввиду ненадлежащего описания характеристик требуемого к поставке товара в пункте 6 части II "Техническое задание" документации об электронном аукционе, Комиссия Тульского УФАС России не находит возможным дать правовую оценку действиям Единой комиссии при рассмотрении первых частей заявок участников данного электронного аукциона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобалтек" исх. N 69 от 11.07.2017 (вх. N 3339 от 12.07.2017) на действия единой комиссии уполномоченного органа по осуществлению закупок для нужд управления образования, учреждений образования администрации города Тулы при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку робототехники (закупка N 0166300024717000609) необоснованной.

2. В результате проведенной на основании части 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки электронного аукциона (закупка N 0166300024717000609) признать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Центр образования N 20" нарушившим пункт 2 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона.

3. На основании части 22 статьи 99 Закона выдать муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Центр образования N 20", администрации муниципального образования город Тула обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона путем внесения изменения в извещение о проведении электронного аукциона и документацию об электронном аукционе (закупка N 0166300024717000609) и приведения положения документации об электронном аукционе в соответствие с положениями Закона и с учетом решения по делу N 04-07/167-2017 от 19.07.2017.

4. На основании части 22 статьи 99 Закона выдать единой комиссии уполномоченного органа по осуществлению закупок для нужд управления образования, учреждений образования администрации города Тулы обязательное для исполнения предписание об отмене протоколов, составленных в ходе проведения закупки N 0166300024717000609.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.