Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 июля 2017 г. N 2-57-7966/77-17 (ключевые темы: участники закупок - документация об электронном аукционе - аукционная документация - техническое задание - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 июля 2017 г. N 2-57-7966/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок А.С. Соломатина,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы: А.В. Барамыкова,

в отсутствие представителей ООО "Технопарк", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/33459/17 от 06.07.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Технопарк" (далее - Заявитель) на действия Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку электронных ручных видеоувеличителей (Закупка N 0173200000217000079) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 06.07.2017 N МГ/33459/17 документы и сведения.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требований "Увеличение изображения на экране без искажения" и "Поддержка быстрого чтения без размытия букв", поскольку, по мнению Заявителя, данные требования являются избыточными при описании поставляемых товаров.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки является устройства увеличения изображения для нужд людей с нарушением зрительной функции, при этом возможность устройства увеличивать изображение без искажения и обеспечивать вывод изображения без размытия букв при перемещении устройства является функционально значимой характеристикой товара, поскольку отсутствие указанного функционала препятствует чтению печатных изданий с использованием данного устройства.

Согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы Заявителя, а также свидетельствующих о неправомерности установления Заказчиком в техническом задании указанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в Разъяснениях положений документации об электронном аукционе от 04.07.2017 NРД6 неправомерно указано, что характеристики "Устройство может иметь возможность сохранения во внутренней памяти не менее 15 снимков", "Количество снимков для сохранения во внутренней памяти: не менее 15" являются необязательными, поскольку, по мнению Заявителя, указанные разъяснения могут вводить участников закупки в заблуждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что техническим заданием аукционной документации содержит указание о том, что "Устройство может иметь возможность сохранения во внутренней памяти не менее 15 снимков", при этом в соответствии с требованиями технического задания указанный функционал устройства не является обязательным.

Согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы Заявителя, а также свидетельствующих о том, каким образом указанные положения разъяснений положений аукционной документации могут вводить участников закупки в заблуждение.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование о том, что товары поставляются в ГБУ "Ресурсный центр для инвалидов", территориальные центры социального обслуживания г. Москвы или по месту жительства инвалидов для нужд которых закупается оборудование, указанное в техническом задании, поскольку, согласно доводам жалобы Заявителя указанные положения документации не позволяют участникам закупки определить затраты на исполнение контракта.

На основании п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в частности, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать сведения, изложенные в извещении о проведении закупки.

Вместе с тем, техническим заданием установлено, что предметом закупки является поставка 500 ед. оборудования, при этом, согласно пояснениям Заказчика п. 4 информационной карты установлено, что видеоувеличители поставляются жителям города Москвы, что позволяет определить затраты на перевозку товаров, а также пояснил, что конкретные адреса инвалидов, которым требуется предоставить изделия не представляется возможным указать в документации о закупке в связи с тем, что указанные сведения в силу положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" являются персональными данными жителей города Москвы и не могут быть разглашены неограниченному числу лиц.

Кроме того, согласно пояснениям представителя Заказчика Заявитель является участником закупки, а также сформировал ценовое предложение в ходе проведения процедуры электронного аукциона.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Технопарк" на действия Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 06.07.2017 NМГ/33459/17.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: А.С. Соломатин

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А (495) 784-75-05 (192)